Дело №2-185/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Надвидовой К.В.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности архивной справки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности архивной справки, мотивируя тем, что работала в период летних каникул 1974-1975 годы в совхозе имени <адрес> Калмыцкой АССР в качестве рабочей. В марте 2025 года она обратилась в Клиентскую службу в <адрес> ОСФР по <адрес> с заявлением о включении периодов работы в школьные годы во время летних каникул в совхозе имени Чапаева 1974-1975 гг. в страховой стаж. В Клиентской службе в <адрес> ОСФР по <адрес> архивная справка№ Э-1.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия, не была принята для включения в общий стаж, так как принадлежность по данной справке невозможно установить вследствие расхождения в написании фамилии. В архивной справке № Э-1.1 указано, что в расчетно-платежных ведомостях за 1973-1975 годы значится «ФИО5» и «Эрендженова Света». Данная запись не совпадает с фамилией в документах «ФИО2», что подтверждается свидетельством о рождении II-ДШ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским сельским советом <адрес> Калмыцкой АССР, и иными документами. В страховой стаж не включены периоды работы в школьные годы во время летних каникул 1974-1975 годы в должности рабочей, из-за отсутствия соответствующей записи в трудовой книжке. Факт работы в школьные годы в СПК <адрес> Калмыцкой АССР, во время летних каникул 1974-1975 гг. подтверждается записью в архивной справке № Э-1.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что других работников с фамилией и инициалами ФИО2 не имеется. Установление факта принадлежности архивной справки в указанные периоды в качестве рабочей совхоза имени <адрес> Калмыцкой АССР необходимо ФИО2 для обращения в пенсионный орган с заявлением о включении указанных периодов трудовой деятельности в общий страховой стаж. Иным путем установить данный факт не представляется возможным, поскольку совхоз имени Чапаева ликвидирован. Просит установить факт принадлежности ей архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № Э-1.1, выданной <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия о названных периодах трудовой деятельности.

В судебном заседании заявитель ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просив рассмотреть заявление в отсутствие представителя. Разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Суд, исследовав и оценив представленные материалы, а также выслушав объяснение заявителя и допросив свидетеля, находит заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью.1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных, имущественных прав граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из доводов заявителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что для включения периода трудовой деятельности в 1974-1975гг. она обратилась в Клиентскую службу в <адрес> ОСФР по <адрес>. При этом она не может подтвердить периоды трудовой деятельности в качестве рабочей совхоза им. Чапаева в период май 1974 г., июнь, июль 1975 г. в связи с неполным и неверным указанием при написании в платежных ведомостях и приказах ее фамилии, имени, а также вследствие ликвидации указанного совхоза.

Таким образом, установление данного юридического факта влечет для заявителя юридические последствия в виде включения периодов трудовой деятельности в страховой стаж для страховой пенсии по старости.

Из исследованных в судебном заседании документов, принадлежащих заявителю, а именно свидетельства о рождении серии II-ДШ № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта гражданина Российской Федерации, страхового свидетельства №, трудовой книжки AT-I №, копии диплома Калмыцкого культурно-просветительного училища от ДД.ММ.ГГГГ, копии удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что она значится под именем «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что заявитель по своим личным документам указан как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со сведениями справки архивного отдела <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № Э-1.1, выданной <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия, следует, что в документах архивного фонда СПК «Чапаева» (Детский труд) в расчетно-платежных ведомостях имеются сведения о начислении заработной платы: в мае 1974 года работнику с фамилией, именем и отчеством «ФИО5», в июне, июле 1975 года работнику с фамилией, именем «Эрендженова Света». Другие работники с фамилией и инициалами «ФИО2» в платежных документах СПК Чапаева (Детский труд) не значатся.

Из показаний свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании следует, что знает заявителя, поскольку они вместе обучались в Ханатинской средней шкоде и работали в летний период в совхозе имени <адрес> Калмыцкой АССР. В летний период и в период сакмана 1974, 1975 годы заявитель ФИО2 работала рабочей в совхозе имени <адрес> Калмыцкой АССР.

Таким образом, суд считает нашедшими свое подтверждение доводы заявителя ФИО2 о принадлежности ей архивной справки, содержащей сведения о периодах работы заявителя в мае 1974 года, в июне, июле 1975 года в качестве рабочей совхозе имени <адрес> Калмыцкой АССР.

Доказательств, опровергающих данные показания, суду не представлено.

Анализ приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании как в отдельности, так и в совокупности, свидетельствует об обоснованности доводов заявителя ФИО2

Представленные заявителем письменные доказательства полностью соотносятся между собой, объективно подтверждают доводы ФИО2 о факте принадлежности ей архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия. Достоверность письменных доказательств и их соответствие требованиям статьи 67 ГПК РФ установлена судом в период подготовки и при рассмотрении дела по существу в ходе исследования оригиналов указанных документов.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В ином порядке установить требуемый заявителем факт не представляется возможным. Спор о праве отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности архивной справки - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № Э-1.1, выданной <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия ФИО2 о трудовой деятельности «ФИО5», «Эрендженова Света» в качестве рабочей в мае 1974 года, в июне, июле 1975 года в СПК <адрес> Калмыцкой АССР.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: судья Л.В. Дьяконова