Апелляционное определение по делу № 2-661/2023 от 21.09.2023

Судья Самойленко М.Л. 61RS0017-01-2023-000648-12

дело №33-16285/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Татуриной С.В.,

судей Федорова А.В., Тактаровой Н.П.,

при секретаре Загутиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-661/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, по апелляционной жалобе ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 июня 2023 года, заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области обратилось с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ФИО2 М.Ф.О. обратился в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ). При этом ФИО2 М.Ф.О. истцу представлена справка серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.06.2015 г., выданная Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ФИО3 с 10.06.2015 впервые установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания. ФИО3 О. назначена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата (ЕДВ).

Согласно представленным ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» сведениям в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС) отсутствуют данные по освидетельствованию ФИО2 М.Ф.О., как и отсутствует медико-экспертная документация на бумажном носителе в архиве службы медико-социальной экспертизы. Решением УПФР выплата пенсии и ЕДВ прекращена. Истец полагает, что указанные справка и выписка, получены ФИО2 М.Ф.О. без законных оснований.

На основании изложенного, истец просил признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.06.2015 г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.06.2015 г. об установлении ФИО3 впервые ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания, указав, что

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.06.2015 г. и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ФИО2 М.Ф.О. 10.06.2015 г. об установлении ФИО3 О. впервые ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности с 10.06.2015 г. бессрочно вследствие общего заболевания. Взыскал с ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области госпошлину в доход местного бюджета в размере 150 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 О. отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», не соглашаясь с таким решением, просит его отменить, как незаконное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Не соглашаясь с выводами суда, апеллянт ссылается на то, что истцу стало известно о нарушении его прав 01.01.2020г., когда было принято решение о прекращении выплаты пенсии и ЕДВ, следовательно, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Апеллянт настаивает, что при должной осмотрительности и в силу осуществления распорядительных полномочий по назначению и прекращению выплаты пенсии ОСФР по Ростовской области имело возможность обратиться в суд до истечения трехлетнего срока.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, ФИО2 М.Ф.О., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 95 (действовавшим на момент выдачи справок об инвалидности) утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Согласно п. 6 данных Правил наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или реабилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п. 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Из приведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 М.Ф.О. для получения пенсии и выплаты ЕДВ представил справку и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.06.2015 г., выданные Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО3 О. впервые установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

На основании указанных документов ФИО3 О. до 1.01.2020г. выплачивались пенсия по инвалидности и ЕДВ.

Согласно отзыву на исковое заявление ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» документальными сведениями о направлении ФИО2 М.Ф.О. для проведения медико-социальной экспертизы в 2015 году не располагает, информация о проведенной ответчику 10.06.2015 медико-социальной экспертизы в ЕАВИИАС отсутствует.

Согласно справки Отдела МВД России по г.Гуково МО МВД России «Красносулинский» от 04.04.2023 сведения о привлечении ФИО2 М.Ф.О. к уголовной ответственности отсутствуют.

Из справки МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково от 07.04.2023 усматривается, что ФИО2 М.Ф.О., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялся.

В рамках рассмотрения спора судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза в отношении ФИО2 М.Ф.О. Согласно заключению медико-социальной экспертизы от 01.06.2023 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России на 10.06.2015 у ФИО2 М.Ф.О. нарушения здоровья со стойкими нарушениями функций организма человека не имелось, отсутствовала необходимость в мерах социальной защиты включая реабилитацию и не имелось оснований для признания его инвалидом

Суд, разрешая спор, исследовал представленные в материалы дела ответы ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ТФОМС по РО, МБУЗ ЦГБ г. Гуково, ОМВД России по г. Гуково, и исходил из того, что ФИО2 М.Ф.О. не может нести ответственность за недостоверность сведений, установленных в результате МСЭ и внесенных в документы (справка и выписка из акта медицинского освидетельствования), которые оформляются ответчиком ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» и не мог объективно оказать какое-либо влияние на принятие Бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» решения от 10.06.2015 об установлении ему ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно.

Тем не менее, в связи с отсутствием сведений ЕАВИИАС пришел к выводу о наличии оснований для признания справки МСЭ и выписки из акта медицинского освидетельствования на имя ФИО2 М.Ф.О. недействительными и об отказе в удовлетворении исковых требований к самому ФИО3 О.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным положениям закона и разъяснениям постановленное судом решение в полной мере не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апеллянта ФКУ «ГБ МСЭ по РО» о том, что, обжалуемое решение является незаконным, поскольку судом первой инстанции при вынесении решения не было рассмотрено заявление ФКУ «ГБ МСЭ по РО» о пропуске истцом ОСФР по Ростовской области срока исковой давности по заявленному требованию.

В силу части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции находит ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из искового заявления и приобщенных к нему документов следует, что истец принял решения о прекращении ФИО3 О. выплаты пенсии и ЕДВ с 01.01.2020г. (л.д. 18,19), это свидетельствует о том, что о нарушении своего права ОСФР по РО стало известно до января 2020 года.

Вместе с тем в суд с настоящим иском ОСФР по РО обратилось только в марте 2023г. то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности с даты принятия решений о прекращении выплаты пенсии и ЕДВ, при этом никаких иных документов и сведений у истца не появилось.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, о применении которого заявил ответчик, пропущен, поскольку истец обратился в суд за пределами установленного законом трехлетнего срока. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Несмотря на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные ст. 199 ГК РФ, не применил.

Указанные выше обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ, влекут за собой отмену и принятие нового решения об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 июня 2023 года отменить, постановить новое решение, которым в иске Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25.09.2023 года.