Решение по делу № 02-5047/2025 от 30.05.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

2-5047/2025

УИД № 77RS0031-02-2025-005796-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело №2-5047/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Свои требования, мотивировав тем, что 04 октября 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Gelly Tugella, регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Gelly Tugella, регистрационный знак ТС. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 ПДД при управлении автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была зарегистрирована, а гражданская ответственность потерпевшего автомобиля Gelly Tugella, регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по Полису № АС338726876. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного Gelly Tugella, регистрационный знак ТС, оплаченного истцом по полису, составила сумма и что подтверждается платежным поручением № 555573 от 17 марта 2025 года. Таким образом, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным ГК РФ, он является виновником ДТП. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях(статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем(выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(в ред. ФЗ от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего сумма. (по договорам заключенным до 01.10.2014г. не более сумма.)

Судом установлено, что определением ОБ ДПС ГИБДД УВД по ГУ МВД РФ по адрес, 04 октября 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом указано, что автомобиль марки Gelly Tugella, регистрационный знак ТС, принадлежащий ответчику на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем Gelly Tugella, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Gelly Tugella, регистрационный знак ТС на момент ДТП зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» по полису АС338726876.

Согласно заказ-наряда Технического центра Кунцево, стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Gelly Tugella, регистрационный знак ТС составила сумма.

В соответствии с условиями договора страхования истец, на основании заявления страхователя, произвел выплату, перечислив на счет ООО «Технический цент Кунцево Лимитед», выполнившего восстановительный ремонт, денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 18676 от 15 января 22025 года.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в размере сумма (подлежащими удовлетворению, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке, и денежные средства оплатил за ремонт истец.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика в совершении ДТП не оспариваются, расчет убытков, в счет которых истцом выплачено страховое возмещение, ответчиком также не оспорено, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Между действиями ответчика, управлявшим 04 октября 2024 года автотранспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и совершившим столкновение с автомобилем марки Gelly Tugella, регистрационный знак ТС, и механическими повреждениями, причиненными в результате ДТП автомобилю Gelly Tugella, регистрационный знак ТС, имеется причинно-следственная связь, в виду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере сумма.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком причиненный ущерб не возмещен, обоснованным суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, до даты фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН: <***> в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья М.А. Волкова