Дело № 2-1204/2023/2023

25RS0029-01-2022-000082-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, с участием третьего лица ФИО2 угли,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивирую свои требования тем, что 26.01.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW 525iA», государственный регистрационный знак XXXX, и автомобиля «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего на праве собственности ФИО1, находящегося под управлением ФИО2 угли, в результате действий которого транспортному средству «BMW 525iA» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (ХХХ XXXX). Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (МММ XXXX), в связи с чем АО «АльфаСтрахование» по заявлению собственника автомобиля «BMW 525iA» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 235200 руб. Во исполнение условий договора страхований ОСАГО, Правил ОСАГО, п.5 ст.141 ФЗ №40-ФЗ, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 235000 руб. При заключении договора ОСАГО ХХХ XXXX ФИО1 указал, что транспортное средство в качестве такси использованию не подлежит, цель использования - личная. Вместе с тем, на автомобиль «Toyota Prius» выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Страхователь при заключении договора ОСАГО представил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Ссылаясь на п. п. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 235200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5552 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 угли в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом по месту жительства. Почтовый конверт, отправленный в их адрес, возвращен в суд с «истечением срока хранения», что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом изложенного, суд приходит к выводу возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица, извещение которых признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит их достаточными для разрешения спора по существу и приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW 525iA», государственный регистрационный знак XXXX, и автомобиля «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего на праве собственности ФИО1, находящегося под управлением ФИО2 угли, в результате действий которого транспортному средству «BMW 525iA» причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (МММ XXXX), в связи с чем АО «АльфаСтрахование» по заявлению собственника автомобиля «BMW 525iA» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 235200 руб.

В свою очередь во исполнение условий договора страхований ОСАГО, Правил ОСАГО, п.5 ст.141 ФЗ №40-ФЗ, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 235000 руб.

Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховому полису ОСАГО ХХХ XXXX (л.д.11-13) страхователь ФИО1 указал, что транспортное средство «Toyota Prius» государственный регистрационный знак XXXX в качестве такси использованию не подлежит, цель использования - личная. Лица, допущенные к управлению транспортным средством, без ограничения.

Согласно сведениям реестра разрешений на такси, на транспортное средство «Toyota Prius» государственный регистрационный знак XXXX выдано разрешение сроком с 17.03.2017г. по 17.03.2022г. на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легкового такси. Дата аннулирования 08.09.2021г. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси выдано ООО «МЛ-Групп» (л.д.20).

Из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 22-28) следует, что директором ООО«МЛ-Групп» является ответчик ФИО1, он же страхователь.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, суд исходит из того, что при заключении договора страхования с учетом наличия действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси в Приморском крае при использовании автомобиля «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX, доведения такой информации до страховщика предполагалось. Предоставление страховщику недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, тогда как владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, что предусмотрено абзацем 7 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014г. N 431-П.

ФИО1 при заключении договора обязательного страхования в заявление страховщику были предоставлены недостоверные сведения, а именно указано, что транспортное средство будет использоваться исключительно в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1, как собственника транспортного средства, в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5552 руб.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 235200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5552 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023г.