УИД № 58RS0028-01-2022-003015-50
№2-1557 (2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой Т.А.,
при секретаре Елистратовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 26.08.2022 г. в <...> произошло ДТП с участием а/м Дэу Матиз, регистрационный знак №. Согласно материалам ГИБДД, оформленным после ДТП, виновным в результате ДТП был признан водитель а/с ВАЗ21043, регистрационный знак №, ФИО3 в отношении виновного лица было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Стоимость восстановительного ремонта а/м Дэу Матиз, регистрационный знак № согласно Отчету №ТФЛ/22-000021 составила 57 600 руб.00 коп. За проведение экспертизы истцом уплачена сумму в размере 6 000 руб.
Гражданская ответственность истца как владельца ТС застрахована в СК «<...>» по полису ХХХ №.
Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.
Истцом были предприняты попытки к урегулированию спора по ущербу без привлечения суда, однако, все попытки оказались тщетны.
Поскольку собственником автомобиля причинителя вреда является ФИО2 гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, то сумма ущерба в размере 57 600 руб. подлежит взысканию с ФИО2
Кроме того для обращения в суд истец понесла соответствующие судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек в виде оплаты услуг независимого эксперта и оплаты юридических услуг. Ввиду того, что специальными познаниями в области юриспруденции истец не обладает, она обратилась к Ф.И.О.7. за услугой по составлению искового заявления и консультацией, за которые она оплатила 4 000 руб., которые просит возложить на ответчика.
На основании вышеизложенного и, ссылаясь на нормы законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу ущерб в размере 57 600 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и консультацию в размере 4 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. Письменным заявлением просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, на исковых требованиях настаивает в полном объеме и просит иск удовлетворить (л.д.69).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, отзыв на иск не представил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Как следует из ч.1 ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет и лицо, пользующееся им на законном основании, перечень таких оснований в силу ст. 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что (Дата) в 11-30 час. в <...> около дома № по <...> произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Матиз, регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, и автомобиля ВАЗ-21043, регистрационный знак №, принадлежащего Ф.И.О.2, под управлением Ф.И.О.6 (л.д.12, 46).
Согласно определения 58 КО №137792 от 12.09.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 26.08.2021 г. в 11-30 часов на <...> в <...> водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21043, регистрационный знак №, допустил наезд на стоящее ТС Дэу Матиз, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 (л.д.13,43), что также подтверждается объяснениями ФИО3 и ФИО1 (л.д.47, 48).
Данным определением в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях водителя.
Согласно протокола 58 ВА №513800 от 12.09.2021 г. 26.08.2021 г. в 11-30 часов на <...> в <...> водитель ФИО3, управлял автомобилем ВАЗ-21043, регистрационный знак № без страхового полиса ОСАГО (л.д.35), за что на основании постановления №18810058220000350201 от 12.09.2-21 г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д.44).
В результате вышеназванного ДТП автомобилю Дэу Матиз, регистрационный знак №, были причинены механический повреждения.
Согласно Отчета №ТФЛ/22-000021 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля Дэу Матиз, регистрационный знак №, составленного 26.08.2022 г. ООО <...>», стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 57 600 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом запасных частей составляет 45 829 рублей 69 копеек (л.д.14-24).
Поскольку собственником автомобиля причинителя вреда ВАЗ-21043, регистрационный знак № является ФИО2 (л.д.67) гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, то сумма ущерба в размере 57 600 руб. подлежит взысканию с ФИО2
В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела истцом представлен Договор об оказании юридических услуг (л.д.25), заключенный 20.10.2022 г. между Ф.И.О.5 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), согласно п.1.1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги на возмездной основе по составлению искового заявления о взыскании ущерба по ДТП к ФИО2, консультирование клиента по вопросам связанным с подачей искового заявления.
Согласно п.3.1, стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору определяется в сумме 4 000 рублей.
Согласно расписке от 20.10.2022 г., Ф.И.О.5 приняла от ФИО1 в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от 20.10.2022 г. денежную сумму в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей (л.д.26).
Разрешая ходатайство о взыскании расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления и консультацию, суд учитывает баланс интересов сторон, принимает во внимание объем оказанных представителем услуг при рассмотрении конкретного дела в суде первой инстанции; время, необходимое для изучения представленных заказчиком документов, составление искового заявления и сопутствующих документов и считает в данном случае заявление о взыскании расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления и консультацию подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 4 000 руб.
Также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1 928 руб. (л.д.4) и на проведение независимой технической экспертизы в размере 6 000 руб. (л.д.27,28.29)
Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженец <...>, зарегистрирован по адресу: <...>) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженка <...>, зарегистрирована по адресу: Пензенская <...>, паспорт №, выдан (Дата) г. Отделением УФМС России по <...> области в <...> районе, код подразделения №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 57 600 (пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 928 (одна тысяча девятьсот двадцать восемь) рублей.
Копию заочного решения направить сторонам по делу и третьему лицу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий