№ 2а-563/2022

64RS0015-01-2022-000874-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 г г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области, в составе председательствующего по делу судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Лубинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Агентство Аналитики и Безопасности к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу исполнителю Ершовского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Ершовского РОСР ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ершовского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателю по исполнительному производству № 23677/20/64014-ИП от 04.06.2020, возбужденного на основании исполнительного документа № ВС № 075825200 от 27.03.2017, выданного судебным участком № 1 Ершовского района Саратовской области о взыскании задолженности в размере 4006,24 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Решение суда не исполнено, поэтому полагают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом исполнителем преждевременно.

Просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 23677/20/64014-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава исполнителя Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 23677/20/64014-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В случае утраты исполнительного документа 2-3163 от 08.05.2009 обязать Управление ФССП России по Саратовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из материалов дела следует, что 04.06.2020 постановлением судебного пристава исполнителя Ершовского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 23677/20/64014-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, расходы в размере 4 006,24 рублей в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Как следует из копии исполнительного производства № 23677/20/64014-ИП судебным приставом-исполнителем Ершовского РОСП ФИО1 с целью исполнения судебного акта, установления имущества, принадлежащего должнику ФИО3 судебным приставом-исполнителем, направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные учреждения, с целью отыскания имущества и денежных средств, принадлежащих должнику. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП от 19.08.2022 постановление об окончании исполнительного производства отменено, возобновлено производство по исполнительному производству. После возобновления судебным приставом-исполнителем, направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные учреждения, с целью отыскания имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, что подтверждается соответствующими запросами и поступившими на них ответами, осуществлен выход по месту жительства должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 09.09.2022.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель предпринял меры в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава.

Кроме того, судом учитывается тот факт, что в настоящее время производство по исполнительному документу возобновлено, не утрачена возможность фактического его исполнения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что такая совокупность обстоятельств по делу не установлена, суд полагает, что требования административного истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 КАС, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Агентство Аналитики и Безопасности к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу исполнителю Ершовского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Ершовского РОСР ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 19 сентября 2022 г.

Председательствующий А.А. Лучина