Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года <адрес>

Судья Ногайского районного суда Республики ФИО4 ФИО6. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ТОГАДН по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 11.10.2023г., вынесенным заместителя начальника ТОГАДН по РД ФИО4 Р.Б., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 З.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного постановления.

Как следует из доводов жалобы, акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортных средств является неотъемлемой частью постановления и единственным доказательством.

Согласно п.25 Приказа Минтранса России от 31.08.2023г. № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» следует, АПВГК должен обеспечить выполнение в том числе функции фотофиксации и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства. Из фотографии сделанной в автоматическом режиме, которая имеется в акте считает, что нельзя с точностью распознать государственный регистрационный номер транспортного средства, нельзя установить остность транспортного средства, чего требует указанный выше приказ. Более того, при направлении копии постановления должностное лицо приложил акт взвешивания без оборотной стороны, вследствие чего он не имеет возможности проверить допустимые параметры на оси и скатность, которую определило техническое средство. Таким образом, считает, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт движения транспортного средства без специального разрешения, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, поскольку нельзя идентифицировать транспортное средство, нельзя идентифицировать транспортное средство, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым и такой акт не имеет юридической силы и не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и быть взят в основу постановления о назначении административного наказания. Кроме того, на момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство находилось во владении и пользовании арендатора ФИО2 на основании договора аренды, что подтверждается договором аренды, пояснениями и водительским удостоверением арендатора, распиской о получении денежных средств, полисом. Постановление № от 11.10.2023г. он получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом, приложенным к жалобе.

С учетом изложенного, просит суд отменить постановление № от 11.10.2023г., вынесенное в отношении ФИО1 по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО3 З.М. и представитель по доверенности ФИО5 поддержали свою жалобу по изложенным в ней основаниям, просили суд отменить постановление № от 11.10.2023г., вынесенное в отношении ФИО1 по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Надлежащим образом извещенный Территориальный отдел государственного надзора по Республике ФИО4 в судебное заседание своего представителя не направил и не просил суд о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

По запросу суда Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по РД МТУ Ространснадзора по СКФО направлены копия постановления по делу об административном правонарушении № от 11.10.2023г. в отношении ФИО4 З.М. и копия акта взвешивания транспортного средства № от 12.09.2023г.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 341).

1) осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; 2) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; 3) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; 4) осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; 5) осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно постановления заместителя начальника территориального отдела госавтодорнадзора по РД ФИО4 Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ в 05.34 часов, тяжеловесное транспортное средство марки Камаз 652061, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и Приложения № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, двигалась с превышением общей массы % (-т) и с превышением допустимой осевой нагрузки на ось № на 79,13% ось № на 65,49% без специального разрешения (согласно акту № от 12.09.2023г. результатов измерений весовых и габаритных параметров с использованием АПВГК).

Измерение производилось специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «СВК-2-РВС», заводской №, свидетельство о поверке №С-ВР/06-10-2022/192073557 от 06.10.2023г., действительно до 05.10.2023г., расположенным по адресу: Республика ФИО4 автодорога Кизляр-Терекли-Мектеб – граница <адрес>, работающем в автоматическом режиме.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 данного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно доводам подателя жалобы, вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок договора аренды может быть продлен, и с этого дня является выбывшим из его владения.

В доказательство своих доводов ФИО3 З.М. представил суду договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расписку в получении денежных средств за аренду транспортного средства, пояснения ФИО2, товарно-транспортную накладную, согласно которым транспортное средство марки Камаз 652061, государственный регистрационный знак <***> регион передано в аренду с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и в день совершения административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ, фактически находилось в его управлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортное средство марки Камаз 652061, государственный регистрационный знак <***> регион, ДД.ММ.ГГГГ находилось под управлением ФИО2, а не собственника транспортного средства, ФИО4 З.М.

При этом, оценивая приложенный к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ акт результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление, суд не может признать его надлежащим доказательством в совершении административного правонарушения

Так, из акта № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК, не усматривается государственный регистрационный знак транспортного средства. На фотографии акта номерные знаки не видны, даже не просматривается силуэт номерных знаков, и соответственно не может служить надлежащим доказательством идентификации автотранспортного средства двигавшегося с превышением общей массы на 20.95% без специального разрешения ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, оценив все доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит доказанным факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Камаз 652061, государственный регистрационный знак <***> регион, находилось в фактическом пользовании ФИО3.

При этом, сам факт того, что именно указанное транспортное средство зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ с превышением общей массы с превышением % (-т) и с превышением допустимой осевой нагрузки на ось № на 79,13% ось № на 65,49% без специального разрешения, материалами дела не доказан.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника территориального отдела госавтодорнадзора по Республике ФИО4 ФИО8 2230135096778 от ДД.ММ.ГГГГ, которым собственник транспортного средства марки Камаз 652061, государственный регистрационный знак <***> регион, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Председательствующий

Судья ФИО6