Дело №

УИД 40MS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 апреля 2025 года гражданское дело по иску ГП <адрес> «КРЭО» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ГП <адрес> «КРЭО» обратилось к мировому судье судебного участка № Калужского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных платежей по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 540 рублей 36 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Калужский районный суд <адрес>.

Уточнив исковые требования после заявленного стороной ответчика ходатайства о применении последствий пропуска исковой давности, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 059 рублей 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала с учетом их уточнения.

Ответчица ФИО1, не оспаривая размер требуемой ко взысканию задолженности, полагала, что к требованиям о взыскании судебных расходов подлежит применению правило пропорциональности, поскольку со стороны истца фактически имеет место частичный отказ от иска в части периода с января 2019 года по ноябрь 2020 года.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, дела о вынесении судебного приказа №, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ГП КО «КРЭО» в соответствии с положениями Федерального закона №89-ФЗ оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>.

Как видно из дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ? доля в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит ответчице на основании заочного решения Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти ФИО4, ? доли в праве собственности – на основании определения Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения после смерти ФИО5

По указанному жилому помещению открыт лицевой счет № для оплаты услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

Согласно статье 1 Федерального закона №89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходам производства и потребления» обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (абзац 4); размещение отходов - хранение и захоронение отходов (абзац 5); сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение (абзац 17); оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (абзац двадцать шестой); региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора (абзац двадцать седьмой).

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 24.7 Федерального закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ними с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила №), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из п. 5 Правил № следует, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном раз. I (1) Правил.

Потребителем согласно п. 2 Правил № является собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктами 4, 5, 8(1) Правил № обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В указанной связи, с учетом того обстоятельства, что факт оказания услуги со стороны истца ответчиком не оспаривался, равно как не оспаривался и размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ГП <адрес> «КРЭО» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 059 рублей 27 копеек.

Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика о необходимости пропорционального взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Так, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что уточненные исковые требования ГП <адрес> «КРЭО», поддерживаемые истцом на момент принятия решения по делу, удовлетворены в полном объеме.

Уменьшение истцом размера исковых требований не было вызвано с получением при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности первоначального размера.

ГП <адрес> «КРЭО» уточнило исковые требования, поскольку ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о возможности применения разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, реализуя свое право на судебное взыскание долга, не обязан при формировании первоначальных исковых требований соблюдать срок исковой давности, а потому если ответчик впоследствии не заявит возражений о пропуске такого срока, то имеет право на полное возмещение своих убытков без учета таких обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГП <адрес> «КРЭО» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей по обращению с твердыми коммунальными отходами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ГП <адрес> «КРЭО» (ИНН <***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 059 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.В. Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.