Копия
Дело № 2-2347/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Гладких Н.В.,
при секретаре Ждановой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ответчику Муниципальному образованию «Фроловское сельское поселение» о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рябухина (ФИО9) Л.А. обратилась к ответчику администрации муниципального образования «Фроловское сельское поселение» с иском о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения в границах Фроловского сельского поселения по договору социального найма во внеочередном порядке.
В обоснование предъявленного требования истец указала, что она с рождения (с 1979г.) проживала по адресу: <адрес> совместно с родителями ФИО1 и ФИО2 по договору социального найма. В период брака меняла место регистрации, а с 2012года вновь была зарегистрирована с родителями. Между ее родителями и Федеральным государственным унитарным предприятием «Учебно-опытное хозяйство «Липовая гора» Пермской государственной сельскохозяйственной академии был заключен договор найма жилого помещения от 11.03.2009года, поскольку ранее дом стоял на балансе этого предприятия. В 2014году жилой дом пришел в непригодное для проживания состояние, и в связи с этим, в 2017году она была вынуждена выехать из квартиры. Жилой дом, в котором, находится указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, всем жильцам необходимо освободить занимаемые жилые помещения. В предоставленной ей квартире проживание невозможно, опасно для жизни и здоровья, о чем имеется заключение специализированной организации. При таком положении она имеет право на получение жилого помещения во внеочередном порядке на условиях договора социального найма, предоставление которого необходимо возложить на администрацию Муниципального образования «Фроловское сельское поселение».
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика администрации Фроловского с/поселения Пермского района Пермского края и третьего лица администрации Пермского муниципального района Пермского края ФИО6 представил заявление о рассмотрении дела без их участия, с иском не согласен в соответствии с письменными возражениями (л.д.181-183).
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.
Согласно ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно пункту 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
На основании статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
В силу пункта 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.
На основании статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Из договора найма жилого помещения от 11 марта 2009 года следует, что ФИО1 (нанимателю) и члену её семьи ФИО2 предоставлена для постоянного проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>; данное жилое помещение предоставлено Федеральным государственным унитарным предприятием «Учебно – опытное хозяйство «Липовая гора» Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н. Прянишникова» (Наймодателем) (л.д.7).
Согласно техническому паспорту домовладения и техническому паспорту здания (строения) квартира №, находящаяся в жилом доме по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.37-40, 80-86).
ФИО3 является дочерью ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, копиями записей актов гражданского состояния, справкой о заключении брака (л.д.12-13, 99, 107).
Согласно сообщению Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю место жительства ФИО5 зарегистрировано по адресу: <адрес> 01 июля 2013 года (л.д.100).
Из сообщения администрации Фроловского сельского поселения следует, что с 1995 года ФИО5 проживала с родителями в <адрес> (л.д.106).
При таком положении, суд полагает, что у ФИО3 возникло право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, как у члена семьи нанимателя данного жилого помещения на основании договора.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельств о смерти (л.д.14-15).
Учитывая изложенное, суд полагает, что ФИО5 фактически является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи со смертью других лиц, имевших право пользования указанным жилым помещением. В установленном порядке ФИО5 не признавалась утратившей право пользования данным жилым помещением.
Из технического отчета обследования технического состояния строительных конструкций и инженерных сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» (время проведения обследования: февраль 2021 года), следует, что техническое состояние строительных конструкций жилого здания оценивается следующим образом: фундаментов – аварийное, наружных и внутренних стен- аварийное, перегородок- неудовлетворительное, перекрытий- аварийное, крыши- аварийное, кровли-аварийное, окон-неудовлетворительное, дверей- неудовлетворительное, полов-неудовлетворительное, инженерных сетей теплоснабжения- неудовлетворительное, инженерных сетей- неудовлетворительное. Физический износ здания составляет 73 процента. С учетом значительного физического износа многоквартирного дома и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций, при рассмотрении вопроса о пригодности многоквартирного дома для дальнейшего проживания, рекомендовано признать его аварийным и подлежащим сносу (л.д.16-40).
На основании технического отчёта обследования технического состояния строительных конструкций и инженерных сетей многоквартирного дома, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» в 2021 году, акта обследования многоквартирного дома, заключения Межведомственной комиссии Пермского района от 15 апреля 2021 года постановлением Администрации Фроловского сельского поселения от 11 августа 2021 года № 287 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.8-11).
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю объект, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе квартира № в данном объекте, сняты с кадастрового учёта 24 сентября 2021 года как прекратившие своё существование (л.д.177).
В соответствии с преамбулой Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий (статьи 25. 40 Конституции Российской Федерации).
На основании части 3 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 ?–3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).
Согласно п.3 ст.2 Закона Пермского края от 22.12.2014 года №416-ПК (ред. от 09.12.2019 года) «О закреплении дополнительных вопросов местного значения за сельскими поселениями Пермского края и о внесении изменения в Закон Пермского края «О бюджетном процессе в Пермском крае» (принят ЗС ПК 11.12.2014) за сельскими поселениями Пермского края закреплены вопросы местного значения, в том числе обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно п.5 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Пунктом 1 ч.2 ст.57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу п.3 ч.1 ст.57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
В силу п.1 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу п.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, если гражданин не признан малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий, дом не включен в муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, но дальнейшее проживание в доме представляет реальную опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то гражданин также вправе требовать предоставления жилого помещения во внеочередном порядке. При этом следует учитывать и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ). Под реальной опасностью для жизни и здоровья следует понимать угрозу обрушения дома, значительный (по сравнению с критерием по аварийности) процент износа основных конструкций и т.п.
Из представленного истцом технического заключения (время проведения работ: с 24 декабря 2021 года по 15 января 2022 года), выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», следует, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций (фундамент, оконные и дверные блоки, пол, наружные и внутренние стены, перекрытия, кровля) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, находятся в аварийном состоянии. С момента технического обследования указанного многоквартирного дома, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» (Технический отчет ТО-2021-02-1 «Обследование технического состояния строительных конструкций и инженерных сетей»), общее техническое состояние обследуемого здания ухудшилось; здание предоставляет опасность для проживания, жилой дом требует расселения (л.д.41-77).
Таким образом, в вышеуказанном жилом помещении проживание невозможно в виду его обрушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 года, под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).
Согласно пп.1 п.1 ст.85 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.
В соответствии с п.1 ст.2 названного выше закона муниципальный район представляет собой несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера, а городской округ является городским поселением, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, понятие «населенный пункт» применительно к статье 86 и п.1 ст.89 ЖК РФ, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям «муниципальное образование», «городской округ» или «муниципальный район», в связи с чем следует признать правильной практику тех судов, которые отказывают в удовлетворении исков администраций муниципальных образований о выселении граждан из непригодных для проживания жилых помещений в такие жилые помещения, которые хотя и находятся в границах городского округа или муниципального района, но расположены за пределами населенного пункта, в котором находится ранее занимаемое помещение.
В соответствии с преамбулой Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий (статьи 25. 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение в связи с тем, что дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения. В данном случае целью законодателя является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условии с точки зрения безопасности.
Следовательно, площадь предоставляемого помещения должна быть равна общей площади жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу.
Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в федеральной собственности и принадлежал на праве хозяйственного ведения ФГУП «Учебно-опытное хозяйство Липовая гора» Пермской государственной сельскохозяйственной академии. В квартире №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в указанном доме, зарегистрировано место жительства на условиях социального найма ФИО5; заключением Межведомственной комиссии о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания от 15.04.2021, указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
ФИО5 имеет в собственности 1/9 долю в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, договором купли – продажи (л.д.98, 108-110, 111-113, 123-128).
Из технического паспорта домовладения, технического паспорта здания (строения) по адресу: <адрес> следует, что по состоянию на 26 февраля 2009года сам жилой дом имеет площадь <данные изъяты> кв.м., остальную площадь занимают надворные постройки; фактический износ указанного дома составляет 64 процента, год постройки дома 1917. В доме имеется пять квартир (л.д.184-198).
В судебном заседании представитель истца поясняла, что фактически истцу принадлежит в этом доме квартира №, так как остальные квартиры заняты иными собственниками.
Согласно выписок из ЕГРН, все помещения в доме поставлены отдельно на кадастровый учет, в том числе и помещение в виде квартиры №, имеющую площадь <данные изъяты>. кв.м., однако, права на квартиры в установленном порядке не зарегистрированы (л.д.121-141).
Из технического заключения (время проведения работ с 17 по 24 октября 2022 года), выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», следует, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций (фундамент, оконные и дверные блоки, пол, наружные и внутренние стены, перекрытия, кровля) и инженерных систем (печи и электропроводка) жилого дома по адресу: <адрес>, находятся в аварийном состоянии (приложение к делу).
Доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что указанное техническое заключение не является доказательством, так как жилой дом не признан аварийным в установленном порядке Межведомственной комиссией, не состоятельны, поскольку такое право по обращению в Межведомственную комиссию у истца сохраняется, а ответчиком не представлено доказательств опровергающих выводы специалиста Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об аварийности этого дома.
В Едином государственном реестре недвижимости за ФИО5 зарегистрировано на праве собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д.98).
Согласно справке органа противопожарного надзора указанная квартира повреждена огнём (л.д.146).
ФИО5 не состоит в браке, за бывшим супругом ФИО8 не зарегистрировано право собственности на какое – либо жилое помещение, что следует из копий записей актов о заключении брака, решения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от 27 мая 2022 года по делу № 2-19/2022, уведомления из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.99, 205).
При таком положении суд полагает, что наличие в собственности истца иных жилых помещений, техническое состояние которых свидетельствует о невозможности проживания в них, не может свидетельствовать об обеспеченности истца жилым помещением для постоянного проживания в нем.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что заявленные требования о предоставлении ФИО5 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в границах Фроловского сельского поселения Пермского района Пермского края во внеочередном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку предоставленное ей для постоянного проживания жилое помещение, не отвечает установленным для жилых помещений требованиям (признано непригодным для проживания, аварийным), проживание в таком жилом помещении реально опасно для жизни и здоровья истца; истец ФИО5 не обеспечена надлежащим жилым помещением.
Соответственно, возражения ответчика и третьего лица о том, что истец не признана малоимущим и не состоит в очереди нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, поэтому не подлежит обеспечению вне очереди жилым помещением, судом отклоняются ввиду того, что жилое помещение предоставляется истцу не в порядке очередности в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома, в котором истец проживала (квартира предоставлена по договору социального найма), непригодным для проживания.
Следовательно, факт наличия либо отсутствия нуждаемости в жилом помещении по иным критериям, недостаточное имущественное положение (малоимущность) юридически значимым для рассмотрения спора не является (абзац 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Возражения ответчика и третьего лица о не проживании истца в предоставленном жилом помещении являются не состоятельными, так как ввиду признания дома аварийным и не пригодным для проживания, предоставленное жилое помещение не может использоваться по назначению, проживание в таком жилом помещении является реально опасным для жизни и здоровья истца.
Суд полагает, что обязанность по предоставлению равноценного жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования «Фроловское сельское поселение» Пермского района Пермского края, как на лицо, к чьей компетенции отнесено обеспечение граждан, проживающих в аварийных жилых помещениях непригодных для проживания, иными жилыми помещениями; в силу закона обязанность администрации муниципального образования «Фроловское сельское поселение» Пермского района Пермского края по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке возникла в силу положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, предъявленное требование является правомерным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Возложить на администрацию муниципального образования «Фроловское сельское поселение» обязанность предоставить ФИО3 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м в границах Фроловского сельского поселения Пермского района Пермского края во внеочередном порядке.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня постановления решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких