Судья Супрунов В.М. Дело № 33-3-7213/2023

№ 2-1140/2023

26RS0017-01-2023-001207-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 26.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Трушкина Ю.А.,

судей Киселева Г.В., Шетогубовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 22.05.2023 по делу по иску М.Н.М. к Управлению городского хозяйства администрации гор. Кисловодска об установлении факта раздельного проживания и оспаривании отказа в предоставлении жилого помещения, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., объяснения представителя М.Н.М. – О.А.С.,

установила:

М.Н.М., с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратилась в суд с иском к Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, в котором просил:

- установить факт того, что М.Н.М. является отдельной, самостоятельной семьей с составом 1 (один) человек и ведет раздельное хозяйство с О.А.А. и ее несовершеннолетними детьми: О.С.А., О.Д.А. по адресу: <адрес>;

- признании незаконными действия ответчика по отказу 01.11.2022 в предоставлении квартиры <адрес> по договору социального найма;

- возложении обязанности предоставить в порядке очередности по договору социального найма М.Н.М. жилое помещение – квартиру <адрес> на состав семьи – 1 человек и заключить договор социального найма;

- взыскании компенсации морального вреда в денежном выражении – 100000 руб.

В обоснование иска указано, что М.Н.М. с рождения проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес> края, со своей сестрой О.А.А. и двумя ее детьми - О.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и О.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Нанимателем (основным квартиросъемщиком) квартиры значится М.Н.М. Квартира состоит из двух жилых комнат, расположена на первом этаже одноэтажного старой постройки многоквартирного <адрес> в <адрес> края, её общая площадь 39,7 кв.м. Другого жилья в собственности и по договору социального найма истец не имеет и как нуждающаяся в улучшение жилищных условий состоит в очереди для обеспечения жильем. О.А.А. и двое её детей, с которыми она проживает в квартире, являются отдельной самостоятельной семьей, которая признана «молодой семьей» и участником муниципальной программы города Кисловодска «Развитие жилищно-коммунального хозяйства» в счёт ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» от 09.10.2020 по Постановлениям администрации города Кисловодска №788 от 09.10.2020 и №594 от 11.08.2020. Извещением от 21.10.2022 под №2276 за подписью главы города Кисловодска удостоверяется, что их молодая семья состоит из трех человек: матери О.А.А., <данные изъяты>., сына О.С.А., <данные изъяты>., и сына О.Д.А., <данные изъяты>.р. Администрация этими постановлениями и извещением признает, что О.А.А., С.А. и Д.А. являются отдельной самостоятельной семьей. Истец проживает в одной с ними квартире за неимением другой жилой площади самостоятельно, работает и имеет свой источник дохода, она не ведет с О совместного хозяйства, не имеет общего семейного бюджета. Состав её семьи один человек - она сама. В квартире она занимает отдельную комнату площадью 9,3 кв.м. На её обращение по вопросу предоставления квартиры управление городского хозяйства администрации гор. Кисловодска истцу отказало, т.к. считает состав ее семьи 4 человека. Свободная <адрес> - отдельное жилое помещение общей площадью 27.3 кв.м, находится в муниципальной собственности. Квартира долгое время не предоставляется очередникам и не заселяется в ином порядке со дня её освобождения. Отказывая ей, УГХ сообщило, что рассмотреть вопрос о предоставлении ей и «членам её семьи» жилого помещения по адресу <адрес> не представляется возможным в связи с тем, что указанное жилое помещение не соответствует норме предоставления. Считает данный отказ неправомерным, нарушающим ее законные права, в связи с чем обратилась в суд.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 22.05.2023 иск М.Н.М. удовлетворен частично.

Суд установил, что М.Н.М. является и проживает на условиях социального найма в <адрес> края отдельной семьёй в составе одного человека (себя самой); проживающие в этой же квартире на тех же условиях О.А.А. и её дети О.С.А. и О.Д.А., являются другой отдельной от М.Н.М. семьёй в составе трёх названных человек.

Отказ управления городского хозяйства администрации города Кисловодска, выраженный в письме за №2291 от 01.11.2022, в предоставлении М.Н.М., состоящей под №1 в общегородской очереди при администрации гор. Кисловодска граждан, нуждающихся в предоставлении жилой площади по договорам социального найма, свободной однокомнатной <адрес> - признан незаконным и нарушающим жилищные права истца.

На управление городского хозяйства администрации города Кисловодска возложена обязанность в течении одного месяца со дня вступления в силу настоящего решения: 1) предоставить в порядке очередности М.Н.М. жилое помещение - однокомнатную <адрес> в <адрес> края общей площадью 27,3 кв.м. на состав семьи один человек (сама М.Н.М.) и 2) заключить с нею договор социального найма названного жилого помещения (квартиры) общей площадью 27,3 кв.м. на состав семьи один человек (сама М.Н.М.). В удовлетворении заявления в остальной части требований отказано.

В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе ответчик Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска просит решение суда отменить и в иске отказать, поскольку судом не принято во внимание то обстоятельство, что истец не подтвердила, что у нее с О ведется раздельное хозяйство.

В возражениях на апелляционную жалобу истец М.Н.М. и третье лицо О.А.А. просили решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в муниципальной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства и проживают следующие лица: М.Н.М., О.А.А. и несовершеннолетние дети О.А.А. – О.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жилое помещение имеет общую площадь – 39,7 кв.м., где М.Н.М. занимает жилую комнату площадью 9,3 кв.м., О.А.А. и ее дети занимают комнату площадью 13,8 кв.м.

Согласно общего списка очередности граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях при администрации города – курорта Кисловодска, предоставляемых по договору социального найма (с учетом граждан, ставших на учет до 01.03.2005), по состоянию на 01.04.2023 М.Н.М. состоит под номером 1, год постановки на учет – 1968 (так в списке).

В реестре муниципальной собственности г. Кисловодска значится квартира <адрес> площадью 27,3 кв.м. Сведения о предоставлении указанной квартиры кому – либо в собственность или по основанию социального найма, не представлено.

Ответом Управления городского хозяйства администрации города – курорта Кисловодска от 01.11.2022 М.Н.М. отказано в предоставлении приведенной выше квартиры по основанию социального найма, поскольку отсутствуют доказательства тому, что М.Н.М. и О.А.А. со своими сыновьями не являются членами одной семьи, а так же площадь испрашиваемого жилого помещения не соответствует норме предоставления.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 50, 57, 60,63,69 ЖК РФ, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исходил из: доказанности М.Н.М. обстоятельств, свидетельствующих о факте ведения раздельного хозяйства с семьей О.А.А., наличии у семей разного бюджета, а также того, что членами единой семьи в настоящее время истец и О.А.А. не являются; сведений о нахождении истца в очереди нуждающихся в жилых помещениях при администрации города – курорта Кисловодска, предоставляемых по договору социального найма под номером №1; наличии в реестре муниципальной собственности свободного жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, которое, с учетом ч. 2 ст. 58 ЖК РФ, может быть предоставлено М.Н.М. по договору социального найма, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца по приведенном в иске основаниям.

С таким доводом соглашается суд апелляционной инстанции, как основанным на правильном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недоказанность истцом обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец и семья О.А.А. по смыслу ст. 69 ЖК РФ не являются членами одной семьи, а так же на то, что <адрес> по адресу: <адрес> не может быть предоставлена истцу, т.к. ее площадь составляет 27,3 кв.м. и указанное противоречит решению Думы города – курорта Кисловодска от 28.06.2021.

Семейным кодексом Российской Федерации к членам семьи отнесены супруги, родители, дети, усыновители и усыновленные (статья 2).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев является ведение общего хозяйства, в частности, наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. (абзац шестой пункта 25).

Материалами дела подтверждается, что истец и семья О.А.А. являются разными семьями, так как ведут раздельное хозяйство, у каждого имеются самостоятельные источники доходов, раздельный бюджет, между ними определен порядок пользования жилым помещением, в котором они в настоящее время проживают.

Доводы ответчика о том, что 25.02.2022 М.Н.М. обратилась в адрес управления городского хозяйства с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения на <адрес> по адресу: <адрес>, где в составе семьи указала О.А.А. и ее детей, не могут служить основанием для отмены решения суда. Так, подача такого заявления была обусловлена необходимостью внесения изменений в ранее действовавший договор социального найма квартиры из – за изменения числа лиц, проживающих в жилом помещении.

При этом, доводы истца о том, что она не является членом семьи О.А.А. подтверждается в том числе: постановлением администрации города – курорта Кисловодска Ставропольского края от 11.08.2020 №594, которым семья О.А.А. (состав семьи: О.А.А., О.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) признаны нуждающимися в жилом помещении, применительно к ведомственной целевой программе «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно – коммунальных услуг государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» и постановлением №798 от 09.10.2020, которым семья О.А.А. включена в число участников муниципальной программы «Развитие жилищно – коммунального хозяйства».

При таких данных доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части судебная коллегия считает не состоятельными.

Общая площадь представляемого по договору социального найма жилого помещения определяется в соответствии с ч. 1 ст. 50 и ч. 2 ст. 58 ЖК РФ. Согласно ч. 1 ст. 50 ЖК РФ минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется исходя из нормы предоставления.

Частью 2 ст. 58 ЖК РФ установлены основания, при которых допускается превышение норм предоставления. Согласно указанной норме жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне.

Решением Думы города – курорта Кисловодска Ставропольского края от 27.03.2015 №43-415 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального на найма на территории городского округа города – курорта Кисловодска» установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 18 квадратных метров общей площади жилого помещения – для одиноко проживающего гражданина и 15 квадратных метров общей площади жилого помещения – на каждого члена семьи.

Поскольку общая площадь <адрес> по адресу: <адрес> составляет 27,3 кв.м. и превышает норму предоставления, установленную решением Думы города – курорта Кисловодска Ставропольского края от 27.03.2015 №43-415 в 1,5 раз, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в рассматриваемой случае условия для предоставления квартиры в соответствии с ч. 2 ст. 58 ЖК РФ соблюдены.

При установленных обстоятельствах следует, что М.Н.М. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а потому оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 22.05.2023 оставить без изменения, апелляционную и дополнительную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2023.

Председательствующий:

Судьи: