Решение по делу № 2-381/2025 от 16.04.2025 - о признании права на досрочное назначение пенсии.

УИД 86RS0015-01-2025-000199-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием,

представителя истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-381/2025 по иску ФИО4 <данные изъяты> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре о признании права на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец, изменив первоначально заявленные требования, просила:

обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре учесть истцу рождение ребенка ФИО2 дата года рождения, рожденного в <данные изъяты>, включить в страховой стаж работы с учетом которого назначается досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона РФ № 400-ФЗ период ухода за сыном с дата;

обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре засчитать истице в специальный стаж период работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера с дата дата в МАОУ «Талинская средняя общеобразовательная школа»;

обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре назначить истице досрочную страховую пенсию по старости с момента наступления права, то есть с дата;

взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., судебные издержки в размере 30 000 руб., связанные с оплатой юридических услуг и 3 400 руб. - за составление нотариальной доверенности.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец обратилась к ответчику дата с заявлением о назначении пенсии по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона РФ № 400-ФЗ, полагая, что имеющегося общего страхового и специального стажа достаточно для досрочного назначения страховой пенсии по старости. Решением ответчика истцу отказано в назначении пенсии, так как сведения о рождении сына ответчик не принял во внимание по причине рождения ребенка за пределами РФ, в связи с чем не учтен в общий страховой стаж период ухода за ребенком до трех лет и 70 дней в соответствии с требованием Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент рождения у истца сына. ФИО4 настаивает на том, что пенсионное законодательство не содержит условий о месте рождения детей, при том, что ребенок гражданин РФ, в Российской Федерации проживает с дата

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика заявленные истцом требования не признала, суду пояснила, что Соглашение стран СНГ денонсировано с 01.01.2023, что исключает возможность учета детей, рожденных после 1991 года, так как с 2023 года пенсия назначается в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей законодательства суверенных государств СНГ.

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав присутствующие стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что дата истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Руководствуясь данной статьёй, ответчик отказал истцу в назначении пенсии, в связи с неподтвержденным фактом рождения у неё ребенка, что исключило возможность учета периода ухода на новорожденным до трех леи и привело к недостаточности общего страхового стажа для назначения пенсии.

Согласно п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исключая период ухода за сыном, рожденным в <данные изъяты> ответчик в решении от дата № указал, что с момента прекращения действия Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ от 13.03.1992 пенсия гражданам РФ назначается на основании национального законодательства, следовательно, факт рождения ребенка на территории бывшей республики СССР, может быть учтен в отношении детей, рожденных до 1991 года.

На момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии, последний установил, что в возрасте истца <данные изъяты> для назначения страховой пенсии необходимо иметь страховой стаж не менее 20 лет и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (далее МКС) не менее 16 лет и величину индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не менее 28,2.

Оценив пенсионные права, ответчик принял решение от дата в котором указал, что по состоянию на дату вынесенного решения общий стаж истца составил 17 лет 03 месяца 27 дней, а стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил 16 лет 07 месяцев 24 дня. При этом, отказывая истцу в назначении страховой пенсии, ответчик не учел в общий страховой стаж период ухода за ребенком до трех лет по причине места рождения за пределами Российской Федерации после 1991 года.

Согласно представленной копии свидетельства о рождении, истец является матерью ФИО2 дата года рождения, рожденного в <адрес>

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 названного выше Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В соответствии с п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Имеющиеся в деле копия свидетельства о рождении ребенка, подтверждает рождение у истца сына в <данные изъяты> в дата, который с октября дата гражданин РФ.

С 13 марта 1992 г. между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Согласно статье 5 настоящее Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения.

В статье 11 Соглашения предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Действие Соглашения прекращено с 01.01.2023.

Данное Соглашение действовало в период рождения ребенка и нахождения истца в отпуске по уходу за сыном, рожденным на территории бывшей республики СССР, что свидетельствует об обязательности ответчика учесть данный факт при расчете страхового стажа истца.

Исключая правовую неопределенность места рождения ребенка у истца, суд полагает, что период ухода за ребенком подлежит учету в общий страховой стаж ФИО4 по следующим основаниям.

Как усматривается из изменений к исковому заявлению, истец основывала свои требования на действующем в момент возникновения спорных правоотношений Законе РФ от 20.11.1990 №340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

На момент рождения ребенка истца действовал Закон РФ от 20.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", согласно пункту "в" статьи 92 которого в общий трудовой стаж включался наравне с работой, указанной в статье 89 данного Закона, период ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более 9 лет в общей сложности.

С 01 января 2002 года вступил в силу Федеральный закон от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пунктом 3 статьи 11 которого предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитываются: период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более четырех с половиной лет в общей сложности.

Данный период согласно пункту 2 указанной статьи засчитывается в страховой стаж в том случае, если ему предшествовали и (или) за ним следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 10 данного Федерального закона.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01 января 2015 года не применяется Федеральный закон от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

Пунктом 3 ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Пунктом 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ установлено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Руководствуясь указанной выше нормой Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, суд приходит к выводу, что для исчисления страхового стажа истца подлежит применению пункт «в» ст. 92 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" согласно которого в общий трудовой стаж подлежит включению, период ухода неработающей матери за ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней

Таким образом, ответчик обязан учесть уточненный истцом период с дата в общий страховой стаж ФИО4

Истцом заявлено требование об обязании ответчика учесть в специальный стаж период работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с дата в МАОУ «Талинская средняя общеобразовательная школа».

Согласно описательной части иска и пояснений представителя истца, на момент подачи искового заявления в суд данный период был учтен в общий страховой стаж, а специальные условия труда не были учтены ответчиком.

Из пояснений представителя ответчика следует, что данный период трудовой деятельности учтен не был, так как работодатель надлежащим образом не отчитался за работника о специальных условиях труда, при этом на момент рассмотрения измененных исковых требований, такая корректировка лицевого счета ФИО4 работодателем была проведена и в настоящее время период работы подлежит учету как трудовая деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Принимая во внимание, что суд нашел обоснованным понудить ответчика к учету период ухода за ребенком истца в общий страховой стаж и с учетом корректировки лицевого счета истца подлежит учету период работы с дата, как работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, полагаю возможным понудить ответчика назначить истцу страховую пенсию с дата, т.е. с момента исполнения истцу 54 лет.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в целях реализации своего права на судебную защиту была вынуждена обратиться за юридической помощью, при этом понесла расходы в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 10). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложности рассматриваемого дела, участия представителя в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 25 000 руб., что отвечает принципу разумности. Понесенные истцом расходы подтверждены приобщенными договором на оказание юридических услуг от дата, а также кассовым чеком об оплате (л.д. 50-52).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требования указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 3 400 руб., так как представителем истца приобщен к делу оригинал доверенности, в котором указаны специальные полномочия доверенного лица на участие в рассмотренном судом деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования, заявленные ФИО4 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре учесть ФИО4 <данные изъяты>) рождение ребенка ФИО2 дата года рождения, рожденного в Украине и включить в страховой стаж работы с учетом которого назначается досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона РФ № 400-ФЗ, период ухода за сыном с дата

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре засчитать ФИО4 <данные изъяты>) в специальный стаж период работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с дата в МАОУ «Талинская средняя общеобразовательная школа».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре назначить ФИО4 <данные изъяты>) досрочную страховую пенсию по старости с момента наступления права, то есть с дата.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу ФИО4 <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., стоимость услуг представителя в размере 25 000 руб. и 3 400 руб. - стоимость составления нотариальной доверенности.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18.04.2025.

Судья П.В. Вараксин