76RS0024-01-2023-000056-72 Дело № 5-31/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 17 февраля 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

при помощнике судьи Монаховой О.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО5,

защитника по доверенности ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <данные изъяты>

установил:

09.09.2022 в 16 час. 40 мин. в г. Ярославле на ул. Космонавтов у дома 12 ФИО5, управляя автомобилем «Опель», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей дорогу, и произвел на неё наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) пешеходу ФИО2 причинены: а) повлекшая длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку относящаяся к средней тяжести вреду здоровью травма <данные изъяты>); б) не повлекшая расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности <данные изъяты>.

ФИО5 в судебном заседании согласился с инкриминируемым правонарушением, вину признал, вмененное ему нарушение п. 14.1 ПДД при управлении автомобилем и квалификацию содеянного не оспаривал. Пояснил, что фактические обстоятельства дела: время, место, управление им автомобилем «Опель», наезд на пешехода ФИО2 – в протоколе об административном правонарушении установлены верно.

Защитник в судебном заседании просил учесть данные о личность ФИО5, его нуждаемость по характеру работы в водительском удостоверении, а также совокупность смягчающих ответственность обстоятельств и не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства ДТП, в результате которого причинен вред ее здоровью, в протоколе об административном правонарушении установлены правильно.

Должностное лицо ГИБДД, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, об уважительности причин неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не просило, и судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО5 в совершении правонарушения подтверждается показаниями участников процесса и следующими письменными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 08.01.2023, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, расположенного в г. Ярославле на ул. Космонавтов у дома 12, с приложенными схемой и фотоматериалами, которыми зафиксировано место наезда автомобилем Опель, г.н. НОМЕР, под управлением водителя ФИО5 на пешехода ФИО2, расположенное на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожным знаками;

объяснениями ФИО5 с приложенной схемой, согласно которым 09.09.2022 в 16 час. 41 мин. – 16 час. 42 мин. он, управляя автомобилем Опель, г.н. НОМЕР, двигался по ул. Космонавтов в сторону ул.Орджоникидзе со скорость 20 км/час. Во встречном направлении двигался автомобиль Фиат, из-за которого быстрым шагом вышла женщина. Она не смотрела по сторонам, разговаривала по телефону. На данную женщину ФИО5 произвел наезд передним бампером. От удара она упала на асфальт. Очевидцы стали вызывать СМП И ГИБДД;

объяснениями ФИО3 о том, что в начале сентября он, управляя автомобилем Тойота, двигался по ул. Космонавтов в сторону пр. Авиаторов. Примерно за 20 метров до нерегулируемого пешеходного перехода увидел переходящую по данному переходу справа налево женщину (по ходу его движения). Она не смотрела по сторонам, разговаривала по телефону. Во встречном направлении к переходу приближался автомобиль темного цвета (джип), который произвел наезд на эту женщину. От удара она упала на асфальт;

объяснениями ФИО2 о том, что 09.09.2022 около 16 час. 35 мин. она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу по адресу ул. Космонавтов между домами 12 и 11, приближающихся транспортных средств ни слева, ни справа не увидела, начала прямо переходить пешеходный переход, при этом разговаривала по телефону. Когда почти закончила переходить, в момент, когда собиралась вступить на тротуар, неожиданно почувствовала удар в правую ногу. От столкновения упала на асфальт. Далее увидела автомобиль черного цвета, из которого вышел мужчина. Приехавшая на место СМП осмотрела ее, от госпитализации она отказалась, на следующий день самостоятельно обратилась в травмопункт, так как отекла правая нога. В дальнейшем находилась на амбулаторном лечении;

объяснениями ФИО4, которая около 17 час. 00 мин. видела, как у пешеходного перехода (в районе магазина «Атрус» на ул. Космонавтов) между забором и машиной «Опель» серебристого цвета сидела женщина, одна нога которой была на бордюре. Из автомобиля вышел мужчина и подошел к этой женщине;

заключениями судебно-медицинских экспертиз (основной и дополнительной), согласно выводам которых у ФИО2 имелись: а) повлекшая длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку относящаяся к средней тяжести вреду здоровью травма <данные изъяты>; б) не повлекшая расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности <данные изъяты>;

карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что владельцем автомобиля Опель, г.н. НОМЕР, является ФИО5;

справкой ГИБДД о том, что ФИО5 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки прения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО5 в полном объеме.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиям закона взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями участников процесса, в своей совокупности изобличая ФИО5 в совершении правонарушения. Причин для оговора и самооговора не установлено.

Водитель ФИО5, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, знаков, разметки.

В силу п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Судом установлено, что водитель ФИО5, управляя автомобилем и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей дорогу, и произвел на неё наезд, причинив ей своими виновными действиями телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреду здоровью.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО5 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет доход. По месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятие мер к добровольному возмещению причиненного ущерба, принесение потерпевшей извинений, как иные действия, направленные за заглаживание причиненного правонарушением вреда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в Отделении Ярославль банка России, р/с <***>, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, УИН 18НОМЕР, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2023.

Судья Д.К. Жданов