Дело № 2-2694/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Савельевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Хамаевой С.Б.,
с участием истца ФИО2, представителя ФИО3, представителя Управления Росреестра по РК ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО5 к акционерному обществу «ДОМ.РФ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру, возложении обязанности передать закладную,
установил:
ФИО2 и ФИО5 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Они являются владельцами квартиры, расположенной по адресу: . В настоящее время существуют ограничения во владении квартирой в виде ипотеки в силу закона. Они не согласны с существующим ограничением их права. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26.01.2016 г. с СК «СОГАЗ» в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» (владельца закладной, удостоверяющей права по кредитному договору <***> от 25.06.2010 г.) взыскана страховая выплата в связи с тем, что судом была признана страховым случаем установленная 01.06.2015 г. инвалидность второй группы ФИО5 и установленная 30.06.2015 г. инвалидность второй группы ФИО2. 02.06.2016 г. указанное решение суда вступило в законную силу. 06.10.2016 г. и 7.11.2016 г. (в два этапа) решение суда было исполнено, взысканная судом сумма в размере 986 116 руб. была перечислена страховой компанией «СОГАЗ» в пользу выгодоприобретателя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2». В связи с несвоевременным перечислением денежных средств СК «СОГАЗ» АО «АИЖК» обратилось в Элистинский городской суд о взыскании в солидарном порядке с супругов О-вых задолженности по состоянию на 26.09.2016г.
14.02.2017 г. Элистинским городским судом был рассмотрен уточненный иск АО «АИЖК» о взыскании в солидарном порядке с супругов О-вых задолженности по состоянию на 13.02.2017г. в размере: 212 023,33 руб. руб. В удовлетворении исковых требований было отказано в связи с тем, что условия страхования, установленные п. 4.1.7 кредитного договора от 25.06.2010г., являлись способом обеспечения исполнения принятых заемщиками обязательств по кредитному договору и были выполнены заемщиками ФИО2 и ФИО5 в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ», т.к. выгодоприобретателю произведена выплата суммы, определенной судом - 986 116 руб. (по договору страхования № 0510 IP 0051 от 2.07.2010г.). Таким образом, обязательства ответчиков с наступлением страхового случая прекратились.
25.04.2017г. апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия решение Элистинского суда от 14.02.2017г. оставлено без изменения. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской по счету ДЕПО от 18.10.2021г. о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет Закладных.
В марте 2022г. АО «ДОМ.РФ» обратилось в Элистинский городской суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с супругов О-вых. 24.03.3022г. определением Элистинского городского суда (дело № 2- 420/2022г.) производство по делу АО «ДОМ.РФ» к ФИО5 и ФИО2 прекращено в связи с отказом АО «ДОМ.РФ» от иска. Истцы обращались к АО «ДОМ.РФ» с заявлением о снятии обременений на квартиру, однако ими получен письменный отказ от 04.04.2022 г.
Кроме того, им не было известно об уступке прав настоящему держателю закладной на их квартиру, ни АО «ДОМ.РФ», ни ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» не направил им уведомление об уступке прав.
Просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: на ? долю принадлежащей ФИО5 и 1/2 долю принадлежащей ФИО2; обязать АО «ДОМ.РФ» передать ФИО5 и ФИО2 закладную на квартиру.
Истец ФИО5, ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, направив письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика Управления Росреестра по РК ФИО4 возражала по заявленным требованиям, указав, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ни в каких материально-правовых отношениях с истцами не состоит.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, гражданского дела № 2-189/2017, 2-420/2022, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В силу п. 5 ст. 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.
В соответствии с п. 5 ст. 47 Закона об ипотеке уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.
Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст. ст. 48 и 49 данного Федерального закона.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В силу пп.1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо ( абз. 2 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство ( п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 июня 2010 года между Коммерческим банком «Русский ипотечный банк» (ООО), с одной стороны, и ФИО2, ФИО5, с другой стороны, заключен кредитный договор №63-08/10И, по условиям которого кредитор Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» (ООО) предоставил заемщикам ФИО2, ФИО5 кредит в размере 1 200 000 руб. сроком на 180 месяцев по 12% годовых. В соответствии с п. 1.3 указанного кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую долевую собственность квартиры, находящейся по адресу: , общей площадью с учетом холодных помещений 42,62 кв.м, общей площадью без учета холодных помещений 41,88 кв.м, в том числе жилой площадью 27,75 кв.м.
25 июня 2010 года между ФИО5, ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона), согласно которому покупатели покупают в общую долевую собственность по ? доле квартиру, находящуюся по адресу: , по цене 1 720 000 руб.
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.07.2010 г. внесены запись регистрации договора купли-продажи №08-08-01/040/2010-112, запись регистрации ипотеки в силу закона №08-08-01/040/2010-113.
2 июля 2010 года между ОАО «СОГАЗ» (в настоящее время АО «СОГАЗ»), с одной стороны, и ФИО5, ФИО2, с другой стороны, заключен договор страхования (личного и имущественного) №0510 IP 0051. В соответствии с п. 1.1. договора страхования предметом является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни или здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю. Согласно с п.1.2.1., 1.2.2., 1.3.1. застрахованными лицами по указанному Договору являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГ г.р.; застрахованным имуществом является - недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: , находящееся в собственности страхователя и переданное в залог (ипотека) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №63-08/10И от 25 июня 2010 года.
8 июля 2010 года за №790 Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» (ООО) направил ФИО5, ФИО2 уведомление об уступке прав (требований), согласно которому права на получение всех платежей по кредитному договору, включая платежей в уплату суммы основного долга, процентов, штрафов и иных платежей, уступлены ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия».
29 марта 2011 года права по закладной перешли Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», а 20 декабря 2017г. к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».
С 1 июня 2015 года ФИО5 установлена 2 группа инвалидности, с 30 июня 2015 года ФИО2 установлена 2 группа инвалидности. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2016 г. по делу № 2-76/2016 признаны страховым случаем установленная 1 июня 2015 года инвалидность второй группы ФИО5, установленная 30 июня 2015 года инвалидность второй группы ФИО2. Взыскано с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу выгодоприобретателя Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» страховое возмещение в размере 986 116 руб. по договору страхования №0510 IP 0051 от 2 июля 2010 года. Взысканы с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 56 609 руб. 80 коп., неустойка в размере 9 906 руб. 72 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 758 руб. 26 коп., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб. Взысканы с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 56 609 руб. 80 коп., неустойка в размере 7019 руб. 62 коп:, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34 314 руб. 71 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 02.06.2016 г. решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26.01.2016 г. оставлено без изменения.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-189/2017 в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 25 июня 2010 года, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5, расположенную по адресу: – отказано. С Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу ФИО2, ФИО5 расходы, понесенные на услуги представителя в размере 20 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 апреля 2017 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14.02.2017 г. оставлено без изменения. Отказывая в удовлетворении исковых требований АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», суды указали, что АО «Агентство по ипотечному и жилищного кредитованию» является выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывалось от получения страховой выплаты. Это свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения. Соответственно, при исполнении страховщиком своего обязательства путем выплаты страхового возмещения обязательства должника считаются исполненными.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судом установлено, что обязательства ФИО2 и ФИО5 по кредитному договору исполнены.
Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №97-р от 02.03.2017 г. АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ».
20 января 2022 года АО «ДОМ.РФ» подало в Элистинский городской суд Республики Калмыкия исковое заявление к ФИО2, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
ФИО2, ФИО6 подали в рамках указанного гражданского дела № 2-420/2022 встречное исковое заявление с требованием к АО «ДОМ.РФ» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, компенсации морального вреда.
Определением от 24 марта 2022 года производство по делу по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО5 прекращено в связи с отказом истца от иска. Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО5 оставлено без рассмотрения ввиду неявки в суд по вторичному вызову. С АО «ДОМ.РФ» в пользу ФИО5 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
10 марта 2022 года истцы обратились в АО «ДОМ.РФ» с заявлением о выдаче закладной и предоставлении справок об исполнении обязательств, в удовлетворении указанного заявления письменным ответом от 04 марта 2022 года им отказано в виду наличия задолженности по договору.
Учитывая изложенное, принимая во внимание исполнение истцами, что обеспеченное закладной обязательство по кредитному договору <***> от 25.06.2010 г. исполнено, ипотека зарегистрирована в пользу ответчика, однако заявления на погашение ипотеки АО «ДОМ.РФ» не подает, то требования истцов основаны на законе.
В настоящий момент у истцов отсутствует возможность восстановления нарушенного права иным способом, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращения обременения в виде ипотеки в силу закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: , на ? долю, принадлежащую ФИО5 и ? долю, принадлежащую ФИО2
Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, суд отклоняет как необоснованные. АО «АИЖК» привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица по иску О-вых к АО «СОГАЗ» по делу № 2-76/16, возражений по исковым требованиям, в том числе по страховой сумме не предъявляло, апелляционную жалобу на данное решение не подавало.
Довод о том, что в связи с поздним перечислением страховой выплаты, взысканной судом денежной суммы не хватило для погашения задолженности по кредиту, а также поскольку кредитный договор не был расторгнут, заемщикам начислены просроченные проценты – 139 541,48 руб., просроченная ссудная задолженность – 199 916,61 руб., проценты на просроченный кредит – 1708,88 руб., пени за проценты – 11 305,14 руб., пени за кредит – 173548,46 руб., не может быть принят во внимание, поскольку факт исполнения кредитного обязательства ФИО5 и ФИО2 установлен судом, и данные выводы суда имеют преюдициальной значение при разрешении настоящего спора.
Более того, АО «ДОМ.РФ» в рамках гражданского дела № 2-420/2022 отказался от исковых требований к ФИО2, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Следовательно, ответчик реализовал свое право на взыскание с О-вых задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 25 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Таким образом, из смысла данной нормы закона следует, при прекращении ипотеки по решению суда, передача закладной на спорную квартиру истцам не требуется, а поэтому требования в этой части признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Не подлежат удовлетворению и требования истцов к Управлению Росреестра по РК, поскольку в рассматриваемых гражданско-правовых отношениях, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, что разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2, ФИО5 к акционерному обществу «ДОМ.РФ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру, возложении обязанности передать закладную удовлетворить частично.
прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона (запись регистрации ипотеки в силу закона №08-08-01/040/2010-113) в отношении квартиры, расположенной по адресу: , на ? долю, принадлежащую ФИО5, родившемуся ДД.ММ.ГГ г. в , паспорт , и 1/2 долю, принадлежащую ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГ г. в .
В остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: Е.В. Савельева
Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2022 года.