Дело № 5-2-44/2025 УИД 69RS0023-03-2025-000253-29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п.Селижарово 2 сентября 2025 года
Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) Лебедева О.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,
потерпевшей ИЖН,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представленное Селижаровским отделением полиции МО МВД России «Осташковский» в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ :
2 сентября 2025 года в Осташковский межрайонный суд Тверской области из Селижаровского отделения полиции МО МВД России «Осташковский» поступил протокол об административном правонарушении от 25 августа 2025 года и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В протоколе указано, что 4 июля 2025 года, около 21 часа 50 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, из-за возникшего словесного конфликта с ИЖН умышленно нанес последней не менее одного удара кулаком правой руки в область носа, хватал обеими руками за предплечья и отталкивал, от чего ИЖН падала на пол, нанес не менее двух ударов ногой по туловищу ИЖН От действий ФИО1 ИЖН испытала физическую боль и обратилась за медицинской помощью. От действий ФИО1 у ИЖН телесные повреждения не образовались.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 не признал свою вину в совершении указанного административного правонарушения, пояснил, что 04.07.2025 ИЖН была у него в гостях, они с его супругой и с ИЖН сидели за столом, выпивали спиртное. ИЖН стала вести себя неадекватно, пела украинские песни, говорила на украинском языке. Ему не понравилось это, в связи с чем он сказал ИЖН, чтобы та уходила. ИЖН ушла, а через некоторое время вернулась с разбитым носом, из которого шла кровь. Они с супругой остановили у ИЖН кровотечение, приложив холод, а ИЖН стала ему угрожать, что подаст на него в суд, что он её избил, вызвала полицию и скорую помощь. Он ИЖН не бил, ударов ей не наносил, просто не хотел, чтобы она оставалась у него в доме и выпроводил её за руки, так как она не хотела уходить.
В ходе административного расследования ФИО1 дал аналогичные объяснения.
Потерпевшая ИЖН в судебном заседании показала, что 04.07.2025 она была в гостях у Козловых, они вместе сидели за столом, выпивали. Потом Козлов неожиданно стал выгонять её из дома, при этом тянул за руки. Козлов в область носа ударов кулаком ей не наносил, ногами по туловищу не бил, просто требовал, чтоб она ушла из его дома, при этом тянул её за руки, толкал. Выходя из дома ФИО1, она упала, ударилась носом, из-за чего у неё пошла кровь.
Из объяснений ИЖН, полученных 04.07.2025 сотрудниками полиции в ходе административного расследования, следует, что когда ИЖН сидела в гостях у Козловых за столом, ФИО1 зашел в комнату и стал бить ИЖН ногами, выгонял её из дома, ударил кулаком в нос, от чего она испытала физическую боль.
В судебном заседании ИЖН объяснения, данные сотрудникам полиции, не подтвердила, пояснила, что в момент дачи объяснений находилась в состоянии аффекта, также выпила вина, была возмущена поведением ФИО1, поэтому могла неправильно рассказать о событиях, настаивала, что Козлов не бил её кулаком и ногами, она упала, когда Козлов выгонял её, но по этому поводу к ФИО1 претензий не имеет, так как он принес ей извинения и она приняла их.
Свидетель КНС в судебном заседании пояснила, что 04.07.2025 у них в гостях была ИЖН Они сидели за столом, выпивали. Потом ИЖН стала петь украинские песни, разговаривать по-украински. Её муж ФИО1 потребовал, чтобы ИЖН ушла из их дома. Козлов и ИЖН вышли из дома. Через некоторое время она услышала крики, вышла на улицу, увидела, что у ИЖН из носа течет кровь, помогла ей остановить кровь. Чтобы Козлов бил ИЖН, она не видела.
В ходе административного расследования КНС дала аналогичные объяснения.
Заслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, потерпевшую, свидетеля, исследовав представленные материалы дела, прихожу к убеждению, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной статье не имеется.
Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется наличием прямого либо косвенного умысла на нанесение побоев либо совершение иных насильственных действий, от которых потерпевший испытывает физическую боль.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу требований статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в ходе административного расследования и в процессе рассмотрения дела судом последовательно утверждал, что ударов ИЖН не наносил.
Потерпевшая ИЖН в судебном заседании также пояснила, что ударов ФИО1 ей не наносил.
Из показаний единственного свидетеля, присутствовавшего при конфликте ФИО1 и ИЖН, - КНС следует, что она не видела, чтобы Козлов наносил ИЖН удары.
Из заключения эксперта № 355 от 06.08.2025 судебно-медицинской экспертизы следует, что у ИЖН телесных повреждений не обнаружено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен только на основании показаний потерпевшей ИЖН, первоначально данных ею сотрудникам полиции, и в дальнейшем потерпевшей не подтвержденных. Каких-либо иных доказательств нанесения ФИО1 04.07.2025 ИЖН побоев судье не представлено.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что приведенные доказательства не подтверждают факт нанесения ФИО1 побоев ИЖН при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и на основании исследованных доказательств сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представляется возможным.
Учитывая изложенное, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.Н. Лебедева