УИД 77RS0026-02-2023-006416-17

Судья Лопатникова Л.А. № 33-3181/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-2-235/2023

19 сентября 2023 года город Калуга

Калужский областной суд в составе

председательствующего Клюевой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Штабровской М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 12 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Таганский районный суд города Москвы к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что на основании уступок прав требования к истцу в полном объеме перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 26 мая 2011 года, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком. Кредитный договор заключен на приобретение легкового автотранспортного средства - автомобиля марки HYUNDAI Accent, 2008 года выпуска, VIN №.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 30 мая 2023 года настоящее гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности в Сухиничский районный суд Калужской области.

12 июля 2023 года дело принято к производству судьей Сухиничского районного суда Калужской области.

Как видно по делу, в иске индивидуальный предприниматель ФИО1 просила принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Nissan Accent, 2008 года выпуска, VIN №, и запрета на совершения регистрационных действий.

Определением судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 12 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе индивидуальным предпринимателем ФИО1 ставится вопрос об отмене определения как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1).

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

Согласно статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1).

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3).

По смыслу приведенных выше норм права, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения предъявленных к ответчику требований.

Отказывая в принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из отсутствия доказательств тому, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих принадлежность указанного имущества ответчикам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом. При принятии судебного акта нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для принятия судом мер по обеспечению иска обусловлены ошибочным толкованием норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 12 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий