Дело №5-220/2023

УИД 24RS0040-01-2023-003772-46

постановлениЕ

10 августа 2023 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко Аурика Ивановна,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

- обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установила:

04.08.2023 в 20 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в общественном месте (около указанного жилого дома) употреблял алкогольную продукцию пиво «Амстердам», на требование сотрудника полиции ФИО2 прекратить употребление алкогольной продукции ответил отказом, продолжил пить пиво. Сотрудник полиции ФИО2 неоднократно потребовал, чтобы ФИО1, не имеющий при себе паспорта, прошел к патрульному автомобилю для доставления в отдел полиции с целью составления протокола по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, данному требованию ФИО1 не повиновался, стал кричать, размахивать руками, отказывался проследовать в отдел полиции, при применении к нему физической силы и спецсредств, стал оказывать физическое сопротивления, в том числе препятствовал закрытию двери патрульного автомобиля, тем самым оказал неповиновению законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, препятствовал исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что при изложенных в протоколе обстоятельствах пил пиво во дворе своего дома, до этого одну бутылку пива выпил дома. Пиво сразу не выбросил по требованию сотрудника полиции, поскольку там оставалось несколько глотков, которые он допил. Также, подтвердил, что не хотел ехать в отдел полиции, поскольку уже собирался зайти в свой подъезд, считает, что к нему излишне была применена физическая сила. В настоящее время он находится на больничном листе, поскольку при задержании он получил повреждения ноги и ребер. От дачи пояснений при составлении протокола он отказался, воспользовался ст.51 Конституцией, подписать протокол также отказался.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» (далее Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ, на полицию возлагаются следующие обязанности, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ, полиция вправе вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношено сотруднику полиции связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 04.08.2023 в 20 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в общественном месте (около указанного жилого дома) употреблял алкогольную продукцию пиво «Амстердам», на требование сотрудника полиции ФИО2 прекратить употребление алкогольной продукции ответил отказом, продолжил пить пиво. Сотрудник полиции ФИО2 неоднократно потребовал, чтобы ФИО1, не имеющий при себе паспорта, прошел к патрульному автомобилю для доставления в отдел полиции с целью составления протокола по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, данному требованию ФИО1 не повиновался, стал кричать, размахивать руками, отказывался проследовать в отдел полиции, при применении к нему физической силы и спецсредств, стал оказывать физическое сопротивления, в том числе препятствовал закрытию двери патрульного автомобиля, тем самым оказал неповиновению законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, препятствовал исполнению служебных обязанностей.

Документов, удостоверяющих личность у ФИО1, при себе не имелось, что последний в судебном заседании не отрицал, как и не отрицал, что сотрудниками полиции ему было предложено проехать в отдел полиции.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании:

- протоколом 2312304692 об административном правонарушении от 04.08.2023, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

- иными документами: рапортами сотрудниками ОБППСП Отдела МВД России по г. Норильску ФИО3, ФИО2 от 04.08.2023; протоколом о доставлении лица в ОП от 04.08.2023; книгой постовых ведомостей, а также должностными инструкциями полицейских ФИО3, ФИО2, полицейского водителя ФИО4; протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1, фотоматериалами с места совершения административного правонарушения по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №926 от 05.08.2023, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (время освидетельствования 05.08.2023 в 01:18).

В судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что при изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах находился при исполнении своих должностных обязанностей, он и полицейский ФИО3 установив в общественном месте ФИО1, который распивал спиртные напитки на скамейке, подошли к нему, ФИО2 разъяснил ему, что он нарушает административное законодательство, предложил прекратить противоправное поведение, вместе с тем, ФИО5 продолжил демонстративно пить пиво. После этого ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль и проехать в ОП №2 для составления протокола по ч.1 ст.2020 КоАП РФ, но ФИО1 стал отказываться, вел себя агрессивно, провоцировал драку с сотрудниками полиции, хватая их за форменное обмундирование, при применении к нему спецсредств активно сопротивлялся, ввиду чего полицейский и ФИО1 упали на землю.

Свидетель ФИО6, а также свидетель полицейский-водитель ФИО4, будучи допрошенными в судебном заседании, дали аналогичные пояснения. ФИО3 пояснил, что беседовал с ФИО1 полицейский ФИО2

Приведённые доказательства, непосредственно исследованные судьёй, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, признается совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания учитывается, что ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее против порядка управления, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, который трудоустроен, не женат, иждивенцев не имеет, в настоящее время находится на амбулаторном лечении в связи с травмой ноги и ребер.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, прихожу к убеждению, что цели административного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путём назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, признавая это административное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.3.1, ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья -

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю); КПП 246601001; ИНН <***>; код ОКТМО 04729000; номер счета получателя платежа 03100643000000011900 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 010407105; кор/сч 40102810245370000011, КБК 188 116 012 010 100 011 40; наименование платежа – административный штраф, УИН 18880424239620046920.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Пархоменко