86RS0004-01-2023-005427-95
Дело №2-11709/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 17 ноября 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
председательствующего судьи Разиной О.С.,
при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о включении периода нахождения в заграничной командировке в страховой стаж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее ОСФР по ХМАО-Югре), в котором просил включить период его нахождения в заграничной командировке в Йеменской Республике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, перерасчёте страховой пенсии по старости с учётом включенного периода с момента назначения пенсии. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем пенсии по старости. При назначении пенсии пенсионным органом необоснованно не учтён период нахождения истца в заграничной командировке в Йеменской Республике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учесть период нахождения в заграничной командировке пенсионный орган отказался.
В возражениях на исковое заявление представитель ОСФР по ХМАО-Югре считала требования необоснованными, поскольку истец не обращался в пенсионный орган с заявлением о перерасчёте размера пенсии. Просила суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объёме.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись судом в соответствии с частями 1 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, участие в судебном заседании своих представителей не обеспечили.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дела в отсутствие сторон.
Исследовав представленные суду документы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии, предусмотренной статьёй 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
Из представленных территориальным пенсионным органом документов следует, что период заграничной командировки в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтён при назначении пенсии ФИО1
Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В Правилах об условиях труда советских работников за границей, утверждённых Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N365 (утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что запись в трудовую книжку лица, направляемого на работу за границу об откомандировании в распоряжение Министерства (ведомства) для использования на работе за границей, производится организацией, где работник осуществлял свою трудовую деятельность до выезда из СССР. В этой же организации (предприятии) хранятся трудовые книжки работников (специалистов) во время их нахождения в загранкомандировках. По окончании работы за границей этим же предприятием делается соответствующая запись на основании справок министерств и ведомств.
Согласно трудовой книжке истца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ переведён во всероссийское объединение «Зарубежэнергострой» для командирования в Йемен.
Согласно архивной справке административного департамента Министерства Энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по направлению Министерства Энергетики и электрификации СССР в служебной командировке в Народной Демократической <адрес> на ТЭС «Аден» в должности слесаря по монтажу опреснительного комплекса.
Из исторической справки МинЭнерго от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ-3386/145 следует, что всероссийское объединение «Зарубежэнергострой» образовано приказом Министерства энергетики и электрификации СССР.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы (иной деятельности), которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу положений пунктов 48, 50-51 Правил об условиях труда советских работников за границей, утверждённых Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N365, пункта 3 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, утверждённых Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N252, действовавших в оспариваемый истцом период, работа истца в командировке за границей подлежала зачёту в его общий трудовой стаж.
Согласно пункту 70 вышеуказанных Правил за работниками, направляемыми в служебные командировки из СССР за границу, сохраняется место работы (должность) и средний заработок.
Кроме того, служебный характер командировки в силу статей 166, 167 Трудового кодекса РФ предполагает выполнение работы по замещаемой должности, что предопределяет вывод о полной занятости работника на период служебной командировки.
Таким образом, судом приходит к выводу о том, что в загранкомандировку ФИО1 был направлен во время работы в всероссийском объединении «Зарубежэнергострой» Минэнерго СССР. Указанной организацией сделаны соответствующие записи в трудовой книжке о его нахождении в загранкомандировке, что соответствует требованиям правил об условиях труда советских работников за границей, утверждённых Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N365.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что период нахождения ФИО1 в заграничной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в его страховой стаж для конвертации пенсионных прав.
Вопреки доводам ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в территориальный пенсионный орган с заявлением о перерасчёте размера пенсии, приложив копии архивной и исторической справок. Заявление зарегистрировано ОСФР по ХМАО-Югре в городе Сургуте за входящим номером <данные изъяты>
Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчёт пенсии с даты назначения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд, применяя положения части 1 пункта 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пениях» исходит из того, что ФИО1 с заявлением о перерасчёте размера пенсии обратился ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая заявительный порядок перерасчёта размера пенсии, суд приходит к выводу, что размер пенсии не может быть пересчитан ранее, чем со дня, когда органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о перерасчёте пенсии и все необходимые документы, в связи с чем возлагает на ответчика обязанность произвести перерасчёт пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению исковое заявление ФИО1
Разрешая требование о взыскании судебных и расходов по оказанию юридических услуг, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются на основании письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.
В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя, стороной истца представлены договор на оказание правовой помощи №, квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 15 000 рублей (л.д. 38-40, 44).
С учётом объёма оказанных представителем услуг, в том числе по подготовке искового заявления, принимая во внимание объём процессуальных действий, совершенных представителем при рассмотрении дела, участие представителя при рассмотрении дела, поскольку исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать критерию разумности несения расходов и их обоснованности, принципу добросовестности поведения участников гражданского судопроизводства.
В порядке статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 522 рубля 04 копейки (л.д. 45), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. 9).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная истцом копия доверенности на бланке <адрес>8 не отвечает вышеуказанным требованиям, в связи с чем расходы по оплате нотариального тарифа не подлежат возмещению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о включении периода нахождения в заграничной командировке в страховой стаж удовлетворить.
Возложить на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанность включить в страховой стаж ФИО1 (№) период нахождения в заграничной командировке в Йеменской Республике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанность произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчёт назначенной ФИО1 (№) страховой пенсии по старости с учётом включённого периода.
Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу ФИО1 (№ расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 522 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, всего взыскать 10 822 рубля 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 г.
Председательствующий О.С.Разина