Дело №2-255/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 12 февраля 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. <...> между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <...> <...>) на сумму 563901,00 руб. под 7,90 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. <...> между ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении заключенных договоров. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.2.1 раздела 11 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла <...>, на <...> суммарная продолжительность просрочки составляет 271 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <...>, на <...> суммарная продолжительность просрочки составляет 118 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 242476,00 руб. По состоянию на <...> общая задолженность составляет 519237,77 руб., просроченные проценты 18172,20 руб. просроченная ссудная задолженность 493948,56 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 910,28 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 15,50 руб., неустойка на просроченную ссуду 2979,71 руб., неустойка на просроченные проценты 1040,23 руб., штраф на просроченный платеж 2171,29 руб. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, которое исполнено не было. На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности за период <...> по <...> в размере 519237,77 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15384,76 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суд принял меры к ее надлежащему извещению, направив повестку по адресу ее регистрации, согласно данным отделения по вопросам миграции ОМВД России по <...>.

Судебная повестка возвращена почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <...> <...>, разъяснениями п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При изложенных обстоятельствах на основании пункта 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Согласно определению суда Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что <...> ООО «Хоум энд кредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...> (<...>) на сумму 563901,00 руб. под 7,90 % годовых сроком на 60 месяцев.

Индивидуальными условиями договора в п.6 предусмотрена оплата кредита ежемесячными аннуитетными платежами в срок до 14 числа каждого месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день от просроченной задолженности.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету <...>.

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, допустила в просрочку в погашении ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<...> между ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении заключенных договоров.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, которое исполнено не было.

После передачи права требования погашение задолженности не производилось.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <...>, на <...> суммарная продолжительность просрочки составляет 271 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <...>, на <...> суммарная продолжительность просрочки составляет 118 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 242476,00 руб.

По состоянию на <...> общая задолженность составляет 519237,77 руб., просроченные проценты 18172,20 руб. просроченная ссудная задолженность 493948,56 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 910,28 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 15,50 руб., неустойка на просроченную ссуду 2979,71 руб., неустойка на просроченные проценты 1040,23 руб., штраф на просроченный платеж 2171,29 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в полном размере.

Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции признан правильным, ответчиком не оспорен.

Оснований считать данный расчет неверным суд не усматривает, поскольку он составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах, подлежащих уплате заемщиком сумм.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу и процентам являются законными, обоснованными.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений в пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена неустойка в размере 20% годовых - в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая условия кредитного договора, заключенного между сторонами, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, суд считает неустойку в размере 0,1 % в день (или 36,5 % годовых) в размере 4035,44 руб. (15,5 руб. + 2979,71 руб. + 14040,23 руб.) соразмерной последствиям нарушения обязательства. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки.

Таким образом, по состоянию на <...> общая задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 519237,77 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 15384,76 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>.Башкортостан (паспорт 80 04 <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 519237,77 (пятьсот девятнадцать тысяч двести тридцать семь) руб. 77 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15384 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.