25RS0№-75

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года гор.Владивосток

Первореченский районный суд гор.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.,

при секретаре Кожевникове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о признании права отсутствующим, признании права собственности,

установил:

истец обратился в суд иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения, истцом было приобретено домовладение, состоящее из земельного участка площадью 960 кв.м. и дома площадью 126,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно выписке ЕГРН, запрошенной в 2024 году, Росреестр указал на принадлежность земельного участка другому физическому лицу. Указывая, что с земельным участком были произведены незаконные действия, связанные с его отчуждением и жилой дом и земельный участок для его обслуживания были незаконно зарегистрированы за иным лицом, просил признать зарегистрированные права собственника объекта недвижимости с кадастровым номером № земля для обслуживания жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пр-кт Острякова, <адрес> недействительным, признать за ФИО5 право собственности на дом с кадастровым номером № и землю с кадастровым номером № для обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, пр-кт Острякова, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам письменных пояснений и дополнений просил удовлетворить требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика и ответчик ФИО1, в судебном заседании, полагали, что требования не подлежат удовлетворению, по доводам письменных возражений. Представитель ответчика пояснил, что справка нотариуса ФИО16 подтверждает выдачу доверенности. Собственность ответчика подтверждается оплатой налога, доказательства оплаты представлены в материалы дела, а также регистрацией права собственности, произведенной в установленном законом порядке. Также пояснил, что третье лицо и ответчик открыто и добросовестно владеют имуществом с 2001 года.

Представители Росреестра по ПК, ФИО7 градостроительства администрации <адрес>, а также ФИО6 в судебное заседание не явились, судом извещались.

Ранее представитель администрации <адрес> предоставлял кадастровое дело, пояснял при рассмотрении дела, что координаты границ не определены, также указал, что право ФИО15 было зарегистрировано в ЕГРН.

Представитель ФИО15 в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные ответчиком, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела право собственности на жилой дом площадью 126,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Д, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ р№.

Как следует из инвентарного дела объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Острякова, 4Д, право собственности ФИО5 на жилой дом по адресу: <адрес>, пр-кт Острякова, 4Д возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостовернного нотариусом ФИО13, зарегистрировано в реестре за №.

Согласно п.1 договора дарения, даритель ФИО2 подарила одаряемому ФИО5, домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, пр-кт Острякова, <адрес>Д. Указанное домовладение состоит из жилого <адрес>-х жтажного, полезной площадью 126,4 кв.м., расположенное на земельном участке мерою в 960 кв.м.- по данным последней инвентаризации, по землеотводным документам не подтверждено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> с заявлением в котором просил передать в собственность бесплатно земельный участок площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес>, пр-кт Острякова, <адрес>Д.

Согласно приложению к постановлению администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, Комиссия по рассмотрению заявлений граждан при Городском ФИО7 архитектуры и градостроительства администрации <адрес>

решила:

в границах прилагаемой схемы предоставить ФИО5 в собственность бесплатно земельный участок из земель городской застройки по адресу: <адрес>, пр-кт Острякова, 4Д, площадью 300 кв.м. по норме предоставления земли для центральной зоны для обслуживания жилого дома.

Также в решении комиссия обязала ФИО5 зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. в Учреждении юстиции «<адрес>вой регистрационный центр».

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 300 кв.м., для обслуживания жилого дома, кадастровый №, по адресу: <адрес>, пр-кт Острякова, <адрес>Д было зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО5 на жилой дом площадью 126,40 кв.м., адрес, местоположение объекта: <адрес>, пр-кт Острякова, <адрес>Д, номер записи 145474-О.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец), в лице представителя по доверенности ФИО6, удостоверенной нотариусом ФИО4 и ФИО15 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец передал, а покупатель принял объект недвижимости сохранностью 70% и обслуживающий его земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный на землях городской застройки (кадастровый №.000), расположенные по адресу: <адрес>, пр-кт Острякова, <адрес>Д, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом недвижимого имущества и технической инвентаризации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение юстиции «<адрес>вой регистрационный центр» было подано заявление о выдаче свидетельства о государственной регистрации права. Заявители: ФИО15 и ФИО5, в лице представителя по доверенности ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной нотариусом ВНО <адрес> ФИО4).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 (<адрес>, Интернациональная, <адрес>) из Учреждения юстиции «<адрес>вой регистрационный центр» направлялось уведомление о приостановлении государственной регистрации права ФИО15 на объект недвижимости сохранностью 70% и земельный участок площадью 300 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, пр-кт Острякова, <адрес>Д, на основании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, истца извещало Учреждение юстиции «<адрес>вой регистрационный центр» о проведенной сделке.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО15 на земельный участок площадью 300,00 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, пр-кт Острякова, <адрес>Д.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО15 на объект (жилой дом), сохранность 70%, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, пр-кт Острякова, <адрес>Д, номер записи 25-1/00-85/2001-243.

Таким образом, право собственности от ФИО5 к ФИО15 перешло на земельный участок с кадастровым номером 25:28:04 16 01:17 и жилой дом, без указания в свидетельстве о регистрации права собственности кадастрового номера.

Как следует из ответа нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно реестру для регистрации нотариальных действий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса ФИО4, переданного на хранение нотариусу ФИО3 за реестровым номером 2-2592 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано нотариальное действие: удостоверение доверенности от имени ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес>, паспорт IX –ВС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Ленинским ГОВД на имя ФИО6 на продажу жилого дома и земельного участка. Предоставить копию данной доверенности на представляется возможным в виду того, что с соответствии со ст. 44.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариально удостоверенные доверенности составляются в одном экземпляре и не остаются в делах нотариуса.

Из ответа врио нотариуса ФИО3- ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что архив нотариуса Владивостокского нотариального округа ФИО4 был передан в архив <адрес>вой нотариальной палаты, в связи с чем не предоставляется возможность предоставить информацию запрошенную судом (суд просил предоставить представить информацию вносились ли изменения в доверенность от имени ФИО5, г.р. 1952, <адрес>, паспорт IX-BC №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Ленинским ГОВД на имя ФИО6 на продажу жилого дома и земельного участка (реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ) и предоставить выкопировку записи регистрации доверенность от имени ФИО5, г.р. 1952, <адрес>, паспорт IX-BC №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Ленинским ГОВД на имя ФИО6 на продажу жилого дома и земельного участка(реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа <адрес>вой нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поскольку доверенность является односторонней сделкой, экземпляр такой сделки не подлежит хранению в делах нотариуса, в связи с чем доверенность от имени ФИО5 на имя ФИО6 не продажу жилого дома и земельного участка (реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ) в архив нотариальной палаты в составе архива нотариуса Владивостокского нотариального округа ФИО4 не передавалась. Также был приложена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ б/н, согласно которой, в документах архивного фонда нотариуса Владивостокского нотариального округа <адрес> ФИО4, на основании данных реестра регистрации нотариальных действий за 2001 год, за реестровым номером 2-2592 имеется запись: в графе «лицо, для которого совершаются нотариальные действия, место их жительства» - «ФИО5 <адрес>», в графе «документы, представленные лицами, для которых совершаются нотариальные действия» - «IХ-ВС № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОВД гр. 1952», в графе «содержание нотариального действия» - «доверенность ФИО6 продать жилой дом и земельный участок», в графе «взыскан тариф» -«100», в графе «расписка в получении оформленного документа» - подпись.

Основание: фонд №, опись №,2001 г. реестр №, стр. 12.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи б/н, по условиям которого ФИО15 продал ФИО1 земельный участок площадью 300 кв.м., кадастровый № и здание, жилой дом площадью 126,40 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, пр-кт Острякова, <адрес>Д.

Ответчиком представлены налоговое уведомление и квитанция, согласно которых ФИО1 оплачен налог за 2022 год, в том числе за земельный участок: кадастровый № и жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, пр-кт Острякова, <адрес>Д.

Истцом представлены налоговые уведомления за 2020,2021, 2022, 2023 годы в отношении строения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Острякова, <адрес>Д, кадастровый №, а также квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об оплате единого налогового платежа. Сведений о выставлении налогового требования об оплате земельного участка, либо сведений об оплате налога в отношении земельного участка кадастровый №, истцом не представлено.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве указанным целям служит институт исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195). Исковая давность имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П и др.; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 897-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1784-О и др.).

К искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может

быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац четвертый пункта 52 Постановления ВС РФ и ВАС РФ 10/22).

В данном случае отсутствуют основания для применения такого исключительного способа защиты права, как признание права отсутствующим. Для предъявления такого иска предусмотрен закрытый перечень оснований: право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами (в материалах дела отсутствуют доказательства, что на какой-либо объект недвижимости имеется регистрация права собственности и истца, и ответчика), право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Иных оснований для предъявления иска о признании права собственности отсутствующим действующее законодательство не предусматривает.

Истец ссылается на положения ст. 208 ГК РФ и пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данным положениям нормативных актов, исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

То есть, только в том случае, если истец продолжает владеть и пользоваться спорным имуществом, не подозревая о том, что на него было зарегистрировано право собственности за другим лицом, на его требования не будет распространяться исковая давность.

Материалами дела не подтверждено, что с 2001 года истец осуществлял владение и пользование земельным участком и зданием.

Таким образом, к требованиям истца применяется общий срок исковой давности, который на момент подачи иска уже пропущен.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО1 о признании права отсутствующим, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено: 05.05.2025