Дело № ***
№ ***
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,
при секретаре Пахомовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Альянс» к Л. о понуждении собственника нежилого помещения выполнить ремонтные работы,
установил:
ООО Управляющая компания «Альянс» обратилась в суд с иском к Л. о понуждении собственника нежилого помещения выполнить ремонтные работы, указав, что ООО Управляющая компания «Альянс» является организацией, обслуживающей жилой дом расположенный по адресу: ***. В соответствии с выпиской ЕГРН ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 58,3 кв.м, с кадастровым номером № ***, расположенного в многоквартирном доме ***. В ходе осмотра придомовой территории вышеуказанного МКД сотрудниками управляющей компании было выявлено, что вход в нежилое помещение, собственником которого является ответчик, находится в аварийном состоянии и представляет опасность для жизни и здоровья людей. Кроме того, в адрес истца поступают жалобы от собственников вышеуказанного МКД об неудовлетворительном и аварийном состоянии крыльца нежилого помещения.
В иске истец просит обязать ответчика выполнить ремонтные работы входа (крыльцо и лестница) в нежилое помещение с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу *** в соответствии со строительными нормами к данным видам работ, а так же взыскать судебные расходы в сумме 6 000 руб.
Представитель истца ООО Управляющая компания «Альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка сторон по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.
Из материалов дела следует, что стороны о судебном заседании, назначенном на **.**.** извещены судом надлежащим образом. Однако, в судебное заседание в назначенный день и время стороны не явились и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представили доказательств уважительности причины неявки в суд, не ходатайствовали об отложении слушания дела.
О судебном заседании, назначенном на **.**.**, стороны также были извещены судом надлежащим образом. В судебное заседание стороны также не явились, документов, подтверждающих невозможность их участия в судебном заседании, не представили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.
Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову **.**.** и **.**.**, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний были извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах исковое заявление ООО Управляющая компания «Альянс» к Л. о понуждении собственника нежилого помещения выполнить ремонтные работы подлежит оставлению без рассмотрения.
При подаче данного иска истец ООО Управляющая компания «Альянс» уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждено платежным поручением № *** ПАО Сбербанк от **.**.**
В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления искового заявлении без рассмотрения.
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина, уплаченная при его подаче, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению из бюджета истцу ООО Управляющая компания «Альянс».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 абз.7, 223 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление ООО Управляющая компания «Альянс» к Л. о понуждении собственника нежилого помещения выполнить ремонтные работы, оставить без рассмотрения.
Вернуть ООО Управляющая компания «Альянс» из бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить сторонам, что суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.П. Водостоева