Гражданское дело № 2-2301/2023
Уникальный идентификатор дела
56RS0042-01-2021-007741-05
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.
при секретаре Миногиной А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «Пегас Екатеринбург», ООО «РОЙ ТУР» о взыскании суммы и расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 12.01.2020 года между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг №. Согласно данному договору ответчик должен был заключить от имен ФИО2 договор о реализации турпродукта/туруслуг с туроператором или иным лицом, реализующим турпродукты. В день заключения договора истец передала ИП ФИО1 сумму в размере 131 700 рублей. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по данному договору, договор о реализации турпродукта с туроператором не заключен, иной информации от ответчика не поступило. 25.08.2021 года истец обратилась с претензией о намерении расторгнуть договор и вернуть денежные средства, однако ИП ФИО1 не ответила на данную претензию. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченную по договору сумму в размере 131 700 рублей, неустойку в размере 131 700 рублей, штраф в размере 50 % в рамках Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расторгнуть договор на оказание услуг № от 12.01.2020 года.
Заочным решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2022 года исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы и расторжении договора, удовлетворены частично.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2023 года заочное решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 10.03.2022 года по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы и расторжении договора, отменено, производство по делу возобновлено.
В судебные заседания, назначенные на 01 сентября 2023 года и на 20 сентября 2023 года истец не явилась, доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебные заседания не представила, об уважительности причин не явки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.
В ходе судебного заседания судом поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств в суд не представил, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца.
Представители ответчиков ООО «Пегас Екатеринбург», ООО «РОЙ ТУР» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщили.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 и представитель третьего лица ООО «Санвей» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщили.
Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд оставляет заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в суд и отсутствием заинтересованности по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «Пегас Екатеринбург», ООО «РОЙ ТУР» о взыскании суммы и расторжении договора, без рассмотрения.
Разъяснить сторонам положения ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в п.п. 7, 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья Гончарова Е.Г.