Решение по делу № 2-4134/2023 от 16.11.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Ивановой В.Н.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб принадлежащему ФИО6 транспортному средству <данные изъяты>, г/н №. Между ФИО6 и ООО «Страховая компания «СДС» заключен договор ОСАГО серии №. ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО6 в ООО «Страховая компания «СДС» поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Страховая компания «СДС» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу ФИО6 взысканы расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. решением Новокубанского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в суме <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение Новокубанского районного суда <адрес> отменено в части, принято новое решение, которым с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнения решения суда ООО «Страховая компания «СДС» перечислило ФИО6 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомило истца об отсутствии оснований для выплаты неустойки. ДД.ММ.ГГГГ. решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций рассмотрение обращения прекращено. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец, представитель третьего лица в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержащимися в п. 76, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021г., нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № был причинен ущерб принадлежащему ФИО6 транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии №

Между ФИО6 и ООО «Страховая компания «СДС» заключен договор ОСАГО серии №

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО6 в ООО «Страховая компания «СДС» поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Страховая компания «СДС» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением № №, содержащим требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У№ с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу ФИО6 взысканы расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. решением Новокубанского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в суме <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В связи с передачей ООО «Страховая компания «СДС» страхового портфеля, включая договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ДД.ММ.ГГГГ. все права и обязанности по принятым договорам перешли к АО «АльфаСтрахование».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № решение кубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, принято новое решение, которым с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения решения суда ООО «Страховая компания «СДС» перечислило ФИО6 <данные изъяты>, из которых страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО6 заключен договор цессии, согласно которому ФИО6 истцу передано в полном объеме право требования неустойки, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки по Договору ОСАГО в размере 188 584,76 рубля, приложив копию договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомило истца об отсутствии оснований для выплаты неустойки по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № № содержащим требование о взыскании с Финансовой организации неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по дговору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО6 заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору цессии об исправлении описки в личных данных ФИО6

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № №, содержащим требование о взыскании с Финансовой организации неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № № рассмотрение обращения прекращено в связи с тем, что до направления Финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме в установленном законом порядке. При направлении заявления в финансовую организацию следует учитывать, что финансовым уполномоченным подлежат рассмотрению требования имущественного характера, которые содержались в направленном финансовой организации заявлении. Сведений и документов, подтверждающих фактическое направление в адрес Финансовой организации заявления (претензии) с требованием о выплате неустойки по Договору ОСАГО с приложением документа, подтверждающего основания для выплаты неустойки Заявителю, Финансовому уполномоченному не предоставлено.

Истец не согласился с решением финансового уполномоченного и обратился в суд с данным иском.

Суд также не может согласиться с указанным выводом финансового уполномоченного о том, что истцом не направлялась претензия в страховую организацию о взыскании неустойки в связи с тем, что данный довод противоречит материалам дела.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ. (следующий день, за вступлением апелляционного определения в силу) по ДД.ММ.ГГГГ. (выплата страхового возмещения) <данные изъяты>

Суд признает данный расчет арифметически верным.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» является профессиональным участником отношений страхования, не исполнившим в добровольном порядке возложенную на него Законом об ОСАГО обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, то требование о взыскании неустойки суд находит обоснованным.

Представленный расчет неустойки соответствует положениям п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым законодательно урегулирован порядок для обязательств, возникших из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, период просчроки с 28.ДД.ММ.ГГГГ., суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до <данные изъяты>.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. ст. 96, 98, 103 ГПК РФ с ответчика взысканию подлежит государственная пошлина в доход государства, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства в соответствующий бюджет госпошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ