Решение по делу № 2-844/2023 от 16.06.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Боровиковой А.А.

с участием представителя ответчика ФИО1 ( по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородск Нижегородской области гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №.

Объекты расположены на земельном участке площадью Х кв.м, с КН: №, расположенном по адресу: <адрес>

Собственником данного земельного участка является Нижегородская область. Право на пользование земельным участком ответчиком, в установленном законодательством порядке, не оформлено.

В силу действующего Законодательства использование земли в РФ является платным.

В соответствии с п.3.11методики расчета арендной платы за земельные, участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за спорный земельный участок составляла Х руб.

За фактическое пользование земельным участком площадью Х кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме Х руб.

В связи с неоплатой за пользование земельным участком, с ответчика подлежат взысканию так же проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме Х руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд:

взыскать с ответчика - ФИО2 задолженность за пользование земельным участком в сумме 159 676,84 руб., из них:

неосновательное обогащение в сумме 1 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ,

неосновательное обогащение в сумме 156 150,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 525,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве 3-его лица было привлечено Казенное предприятие Нижегородской области "Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства".

В суд истец не явился, извещены в том числе посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в сети «интернет».

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена в том числе через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 (по доверенности) с иском не согласна. Пояснила, что её доверитель весь земельный участок не использует, на данном земельном участке расположены иные объекты входящие в состав объекта культурного наследия усадьба П-вых, которые её доверителю не принадлежат. Кроме того в соответствии с методикой расчета, на которую ссылается истец, арендная плата должна составлять 1 рубль, поскольку её доверитель проводит работы, направленные на сохранение памятника культурного наследия.

Представитель 3-его лица в суд не явился, извещены, в том числе посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1. ЗК РФ

1. Настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:

7) платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждено, что ответчик является собственником нежилых помещений с кадастровыми №; №; №; №; №; №; №; №; № №; №; №; № ( лд №)

Принадлежащие истцу объекты расположены на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>, площадью Х кв.м.( лд №

В суде стороной ответчика не оспаривалось, что договор аренды земельного участка заключен не был, доказательств обратного суду не представлено.

Отсутствие договора аренды земельного участка, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать плату за пользование земельным участком – неосновательное обогащение в виду отсутствия договора, исходя из всей площади земельного участка с кадастровым № - Х кв.м., в пределах которого расположены объекты недвижимости принадлежащие ответчику, с чем не согласен ответчик, поскольку ей принадлежат только часть объектов расположенных на данном земельном участке, весь участок не используется.

Материалами дела подтверждается, что Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждено охранное обязательство в отношении объекта культурного наследия федерального значения «иные данные», в котором поименованы объекты культурного наследия, всего 26 объектов.

В соответствии с Договором купли- продажи зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КП НО "Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства" и ФИО2, последней было продано Х объектов культурного наследия. При этом в договоре п.1.1, прямо указано, что данные объекты входят в состав объекта культурного наследия «иные данные

Как пояснила в суде представитель ответчика и следует из фотографий объекта культурного наследия, составленные в ходе проведения обследования земельного участка (лд №, №), никакие из объектов недвижимости, расположенных внутри усадьбы не имеют заборов, к ним не ограничен доступ.

Ответчик утверждает, что все объекты ею не используются, весь земельный участок ею не используется.

Вместе с тем, исходя из представленной суду информации со страницы ФИО2, в социальной сети «В контакте» (лд №), Ж.В организуются экскурсии в <адрес>. Как следует из указанной информации, ФИО2 организуются экскурсии именно в <адрес>, а не к принадлежащим ей объектам. Исходя из восторженных отзывов об экскурсиях, проведенных в <адрес>, которые включали в себя в том числе прогулки по парку, по оврагу, осмотр старинного ледника-холодильника, суд приходит к выводу, что ФИО2, использует в ходе проведения экскурсий всю <адрес>, которая расположена на площади Х кв.м.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение должно быть взыскано с ответчика исходя из площади всего земельного участка, на котором расположены в том числе и принадлежащие ответчику объекты недвижимости, которые входят в состав объекта культурного наследия «иные данные».

Размер платы за пользование земельным участком, с кадастровым №, по расчетам истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла Х руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Х руб.

Расчет платы истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с п.311 Методики расчета арендной платы за земельные, участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 2 июня 2006 г. №186

П.3.1. Методики, предусмотрено, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, в расчете на год определяется одним из следующих способов:

г) в соответствии со ставками арендной платы, предусмотренными пунктом 3.11 настоящей Методики.

П.3.11. Методики устанавливает арендную плату равной одному рублю за земельный участок в год:

г) с учетом ограничения, установленного пунктом 3.13 настоящей Методики:

- за земельный участок, расположенный непосредственно под объектом культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленным объектом культурного наследия, включенным в перечень выявленных объектов культурного наследия, если такой объект является зданием, строением или сооружением, - с момента государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия до начала проведения работ по сохранению объекта культурного наследия (но не более чем на 1 год), на период их проведения (в том числе на период проведения проектных работ) и в течение десяти лет после выполнения указанных работ;

Расчет платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере Х рубль, соответствует положению действующего Законодательства.

Представитель ответчика считает, что и размер платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть так же Х рубль, поскольку её доверитель принимает меры – проводит работы по сохранению объекта культурного наследия.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Арт Техно Сфера» был заключен договор №, по условиям которого ООО «Арт Техно Сфера» приняло на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «иные данные», включающие в себя раздел 1 – исходно-разрешительные материалы, фотофиксация Объекта, работа с архивной документацией ( лд №)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Арт Техно Сфера» был заключен договор № по условиям которого ООО «Арт Техно Сфера» приняло на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «иные данные», включающие в себя этап 2 ( лд №).

ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", предусмотрено, что п.1. Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ

П.1. Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

П.6. К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

По информации предоставленной ООО «Арт Техно Сфера», лицензия на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия была Обществом получена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «Арт Техно Сфера» не имелось лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, о чем прямо указано в Договоре, в связи с чем ответчик не имела право заключать с ними договор на осуществление работ по сохранению объекта культурного наследия, которые исходя из ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, включают в себя и изыскательные работы, и работы по подготовке проекта.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ №, между ФИО2 и ООО «Арт Техно Сфера», был заключен ФИО2 с организацией имеющей соответствующую лицензию.

При указанных обстоятельствах, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неосновательное обогащение ответчика – арендная плата должна рассчитываться исходя из применяемых ставок, без учета п. 3.11 Методики, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – исходя из п. 3.11 методики, поскольку ответчик заключила договор на подготовку проектной документации для производства работ по сохранению объекта культурного наследия с организацией, имеющей лицензию для производства соответствующих работ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ставка- размер платы, исходя из которого истец произвел расчет ( лд №), не оспаривался стороной ответчика.

Таким образом неосновательное обогащение – плата за использование земельного участка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

Х руб.

При расчете использовался размер ежемесячной платы, изложенный в расчете истца (лд 5-6), который ответчиком не оспорен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) размер платы составит:

Х руб. плата в месяц;

Х руб;

Х руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения: Х руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.1107 ч.2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186 установлено, что Арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца (п.3.6) Исходя из положений ст. 1107, 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, за пользование чужими денежными средствами.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму каждого ежемесячного платежа, начиная с 21 числа каждого месяца (в соответствии с датой внесения платы не позднее 20 числа каждого месяца), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указан в иске), исходя из следующего расчета, составленного по каждому из платежей:

иные данные

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами - 3 169,58 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины – с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере - Х руб., как предусмотрено ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН №/ОГРН №) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН №/ОГРН №) неосновательное обогащение 82 547,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 752, 41 руб., а всего 84 300 (восемьдесят четыре тысячи триста) рублей 02 копейки.

В остальной части иска Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области отказать.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) государственную пошлину в доход бюджета Х рублей Х копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья О.Е. Смыслова

иные данные