78RS0002-01-2022-013058-93

Гражданское дело № 2-862/2023

г. Приозерск 19 июля 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.

без участия сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО "ЮниКредитбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитам,

установил:

АО "ЮниКредитбанк" обратилось в Выборгский районный суд Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитам. Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком на основании Заявления на предоставление кредита на текущие расходы (являющегося офертой) был заключен Кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен Кредит в размере 2 272 727 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15,9 % годовых. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счёта. В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 55 148,00 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком на основании Заявления на получение кредитной банковской карты (являющегося офертой) был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № (далее - «Кредитный договор») с кредитным лимитом на дату заключения договора в размере 600 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 25,9 % годовых. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком на основании Заявления на получение кредитной банковской карты (являющегося офертой) был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № (далее - «Кредитный договор») с кредитным лимитом на дату заключения договора в размере 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 28,9 % годовых. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с параметрами кредитных договоров ответчик обязался возвратить полученный кредиты, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по кредитном договорам в полном объёме.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом. Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам, однако требования добровольно исполнены не былы.

В иске истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 226 674 рублей 70 копеек, в том числе: 1 092 572 рублей 9 копеек - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 94 903 рублей 88 копеек - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 16 595 рублей 60 копеек - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке;22 603 рублей 13 копеек -в качестве штрафных процентов, а так же суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита;

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 14 333 рублей 37 копеек;

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 968 рублей 41 копеек, в том числе: 589 000 рублей - в качестве просроченной задолженности; 97 300 рублей 15 копеек - в качестве просроченных процентов; 25 552 рублей 8 копеек - в качестве непогашенных пеней на просроченную ссуду и процентов по просроченной суде; 4 200 рублей - в качестве штрафных процентов. 3 457 рублей 27 копеек - непогашенный оверлимит; 1 458 рублей 91 копеек - неустойка за оверлимит, а так же суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита;

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 10 409 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 502 рублей 1 копеек, в том числе: 282 152 рублей 1 копеек -в качестве просроченной задолженности; 54 159 рублей 96 копеек - в качестве просроченных процентов; 7 189 рублей 95 копеек - в качестве непогашенных пеней на просроченную ссуду и процентов по просроченной суде, а так же суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 6 635 рублей 2 копеек.

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Приозерский городской суд Ленинградской области. Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству.

Истец АО "ЮниКредитбанк" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом надлежащего извещения лиц о дате и времени рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что от АО «ЮниКредит Банк» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что ответчик признан несостоятельным (банкротом).

Изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1.3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

Таким образом исковое заявление АО "ЮниКредитбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитам подлежит оставлению без рассмотрения.

АО "ЮниКредитбанк" в адресованном суду заявлении ходатайствует о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче указанного выше искового заявления.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, сам по себе факт оставления заявления без рассмотрения является достаточным основанием для возврата государственной пошлины.

При этом необходимо отметить, что в случае если, при вынесении определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, вопрос о возврате государственной пошлины заявителю не был разрешен, это не является препятствием для вынесения соответствующего определения об этом по поступившему на этот счет заявлению.

При подаче искового заявления в Выборгский городской суд г. Санкт-Петербурга АО "ЮниКредитбанк" была уплачена государственная пошлина в размере 14 333 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, на основании пункта 1, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), руководствуясь п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, считает необходимым возвратить АО "ЮниКредитбанк" государственную пошлину в размере 14 333 рублей 37 копеек, уплаченную в местный бюджет по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. при подаче в Выборгский районный суд <адрес> искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями абзаца 3 ст. 222 ГПК РФ, 224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

гражданское деле 78RS0002-01-2022-013058-93 № 2-862/2023 по иску АО "ЮниКредитбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитам – оставить без рассмотрения.

Возвратить АО "ЮниКредитбанк" государственную пошлину в размере 14 333 рублей 37 копеек, уплаченную в местный бюджет по платежному поручению № 25535 от 03.10.2022г. при подаче в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитам.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Приозерский городской суд.

Судья И.Л. Горбунцова