Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года <адрес>
Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Бековой А.М.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АСКО» обратилось в Ачхой-Мартановский районный суд ЧР с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 217030 Приора, государственный регистрационный знак <***>, совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2170 Приора, государственный регистрационный знак <***>, собственник ФИО2. Гражданская ответственность владельца ТС марки ВАЗ 2170 Приора, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис XXX №), автогражданская ответственность собственника автомобиля марки ВАЗ 217030 Приора, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО «АСКО» по договору страхования ХХХ 0185304428. Виновник ДТП ФИО1 не был вписан в договор страхования ХХХ 0185304428 как лицо. Допущенное к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право требования в порядке регресса. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 78 900 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, в сумме 724 рубля. Кроме того просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истец - представитель АО «АСКО», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик - ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 217030 Приора, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ 2170 Приора, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ 2170 Приора, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО2, по вине водителя ФИО1 причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП и пояснениями участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по причинению повреждений транспортному средству марки ВАЗ 2170 Приора, государственный регистрационный знак <***>, находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями, наступившими для истца (убытки, возмещенные в результате страхования).
На момент происшествия автомобиль марки ВАЗ 2170 Приора, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащий возмещению, составляет 78 900 рублей.
ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 78 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в п.п. 1 и 2 ст. 18 Закона об ОСАГО, имеют страховщик, приобретший в соответствии с п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО право на получение компенсационной выплаты.
На основании ст. ст. 18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 78 900 рублей в пользу ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношении между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 78 900 рублей, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра (электронного) № И-96741н.
Согласно полису ОСАГО серии XXX №, на момент ДТП, водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства марки ВАЗ 217030 Приора, государственный регистрационный знак <***>.
Таким образом, согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика возмещения ущерба в порядке регресса в размере 78 900 рублей.
Вместе с тем, истец также просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Разрешая данное требование истца, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая решение об отказе исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что, поскольку истцом взыскание процентов заявлено с момента вступления решения в законную силу, то, виновные действия ответчика по удержанию денежных средств могут быть установлены только после вступления решения в законную силу, в связи с чем, в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения этого требования в рамках рассматриваемого спора не имеется, поскольку суд не вправе защищать права и законные интересы, нарушение которых лишь предполагается в будущем.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в сумме 724 рубля.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах гражданского дела, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., а также понесены почтовые расходы на сумму 724 руб., следовательно, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично:
- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии 9908 №, в пользу АО «АСКО», в счет возмещения ущерба в порядке регресса 78 900 (семьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а также почтовые расходы в размере 724 (семьсот двадцать четыре) рубля.
В удовлетворении исковых требований АО «АСКО» в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчик заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Бекова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.