Мировой судья Паршаков А.В. УИД № 59MS0055-01-2022-009229-08
Дело № 11-57/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 года г.Губаха
Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Золотавиной Т.А., при секретаре судебного заседания Яговкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении заявления,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении заявления о составлении мотивированного решения.
Не согласившись с определением мирового судьи, Яковлева А.С. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение, в которой просит отменить определение мирового судьи, поскольку получила копию определения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., в течение пятнадцати дней после получения определения она обратилась с частной жалобой.
Представитель ООО «Форма качественного управления» представил возражения на частную жалобу ФИО1, в соответствии с которыми просит в удовлетворении частной жалобы отказать. Также указывает, что в тексте частной жалобы, поданной на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., указано на другие определения, что противоречит сути частной жалобы, не понятны мотивы оспаривания определения от ДД.ММ.ГГГГ. С доводами частной жалобы не согласен, считает их необоснованными.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Губахинского городского суда.
Исследовав материалы дела, в пределах доводов частной жалобы, суд считает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
При вынесении обжалуемого определения мировой судья исходил из того, что частная жалоба ФИО1 подана по истечении срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока частная жалоба не содержит.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 данного Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.Срок обжалования определения мирового судьи судебного участка № № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении заявления о составлении мотивированного решения истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Определение мирового судьи вынесено ДД.ММ.ГГГГ., направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
При этом частная жалоба была подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами установленного для обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ. срока. Частная жалоба подана спустя более двух недель после получения определения, при этом ходатайства о восстановлении срока для ее подачи не содержала, несмотря на то обстоятельство, что в определении мирового судьи указан срок его обжалования.
Ссылка в жалобе на позднее получение копии определения о возвращении частной жалобы основанием для отмены определения не является.
При указанных обстоятельствах вывод судьи о том, что частная жалоба подлежит возвращению заявителю, является обоснованным.
В случае невозможности подачи частной жалобы в установленный срок заявитель не был лишен права на обращение с указанной жалобой с ходатайством о восстановлении срока для обжалования определения.
В соответствие с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из положений статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст. 112, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении заявления оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.А.Золотавина