Дело № 2-265/2025
24RS0013-01-2024-001790-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2024 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Демидовой В.В.,
при секретаре Осяниной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 16.09.2020 по гражданскому делу № № с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 400000 рублей, расходы на погребение 46850 рублей. 2.03.2021 ОСП по Емельяновскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 № №-ИП. До настоящего времени ответчик данное решение суда в полном объеме не исполнил. В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Для защиты своих прав и законных интересов обратился к услугам представителя, оплачено 40000 рублей. Просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.04.2021 по 1.04.2024 в размере 116897 рублей 18 копеек; в возврат госпошлины в размере 3538 рублей, расходы на оплату услуг представителя 40000 рублей.
Представитель истца ФИО3 (доверенность) заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО4 (доверенность) просил в иске отказать. Пояснил, что им неоднократно предпринимались попытки урегулировать с ФИО1 вопрос о передаче ей денежных средств, однако, она отказывалась давать номер своего счета, поэтому ответчик не исполнил решение. Заявил пропуске срока исковой давности, введенном постановлением Правительства РФ моратория в период с 1.04.2022 по 1.10.2022 моратории.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной впункте1настоящей статьи.
Как установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 16.09.2020 по гражданскому делу № № с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 400000 рублей, расходы на погребение 46850 рублей.
2.03.2021 ОСП по Емельяновскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 № №-ИП, предмет исполнения 400000 рублей, взыскатель ФИО1 указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 4.08.2023 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.2024 возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения 400000 рублей, взыскатель ФИО1; взыскания производились с 6.06.2024; задолженность на 10.10.2024 составляет 386326 рублей 71 копейка.
Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что взысканные указанным решением суда от 16.09.2020 суммы выплачены ранее 1.04.2024, проценты по ст. 395 ГПК РФ за неисполнение решения суда о взыскании сумм подлежат уплате с 1.04.2021.
К доводам представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд относится критически, поскольку настоящий иск направлен в суд 29.03.2024, срок взыскания процентов с 1.04.2021 не пропущен.
При этом, суд учитывает период действия моратория с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г., введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами 31331 рубль 51 копейка за период с 1.04.2021 по 31.03.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами 63347 рублей 70 копеек за период с 2.10.2022 по 1.04.2024, а всего 94679 рублей 21 копейка.
Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины 3040 рублей 38 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Пунктом 10 указанного Постановления установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на представителя, суд исходит из следующего.
Принимая во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно пунктам 11,12,13 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая категорию дела, требования разумности, принимая во внимание рекомендуемые ставки Адвокатской палаты Красноярского края, учитывая количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца (5000 рублей х2); составление искового заявления (10000 рублей), суд полагает сумму в 20000 рублей на представителя по данному делу разумной, не противоречащей заключенному договору на оказание услуг от 27.03.2024 № 6-2024.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя 16200 рублей с учетом требований пропорциональности из расчета: 20000 рублей х81% (94679 рублей 21 копейках100%:116897 рублей 18 копеек).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № 94679 рублей 21 копейка, 3040 рублей 38 копеек - в возврат государственной пошлины, 16200 рублей - расходы на представителя.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.
Председательствующий Демидова В.В.
Мотивированное решение изготовлено 3.02.2025