Дело № 1-224/2023 копия
УИД 33RS0015-01-2023-002105-36
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 октября 2023 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Левшина Д.А.,
при секретаре Камбаровой Н.С.,
с участием государственного обвинителя Маранина А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Галандяна А.С.,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в д. адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка НСН дата года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
21 февраля 2023 года около 1 часа 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: адрес, где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью неправомерного обогащения, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение игровой приставки "SONYPlayStation 4 PS4" и беспроводного игрового джойстика для "PS4", принадлежащих ФИО2 Реализуя задуманное, в указанный день и время, ФИО1, находясь на кухне по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, путем свободного доступа со стола похитил игровую приставку "SONYPlayStation 4 PS4" стоимостью 15 000 рублей и беспроводной игровой джойстик для "PS4" стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.
В ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Пояснил, что в его адрес подсудимым принесены извинения, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено добровольно и без принуждения, последствия прекращения уголовного дела потерпевшему понятны.
Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом обстоятельства полного возмещения вреда потерпевшему и наступления примирения подсудимый подтвердил в судебном заседании.
Защитник Галандян А.С. поддержал ходатайство потерпевшего, государственный обвинитель Маранин А.А. не возражал против прекращения уголовного дела по предъявленному подсудимому обвинению по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку препятствий к этому не имеется.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.
По делу установлено, что ФИО1, не судимый, полностью признал вину по предъявленному обвинению, примирился с потерпевшим ФИО2 и полностью загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, принес извинения, против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям не возражает. Возмещение причиненного преступлением вреда подтверждено потерпевшим ФИО2 в судебном заседании, а также представленной распиской о получении денежных средств от подсудимого.
Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного вреда проверены и сомнений не вызывают.
При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Галандяну А.С. взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.27, ст. 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
постановил:
ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении него прекратить.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Галандяну А.С. возместить за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: (подпись) Д.А. Левшин