2-1-68/2025

40RS0005-01-2024-001681-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кондрово 18 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с вышеуказанным иском в суд, с учётом отказа от исковых требований в части (том №1, л.д. 90 - 91), указав, что 26.08.2024 года произошло залитие квартиры истицы из квартиры ответчицы, в результате ненадлежащего содержания в квартире ответчицы внутриквартирного сантехнического оборудования.

По результатам оценки рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составляет 100 000 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации истица просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу сумму причинённого ущерба в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представители ФИО3, ФИО4 исковые требования, с учётом отказа от иска в части, поддержали.

В судебное заседание ответчица ФИО2, третьи лица ООО «МПКХ п. Товарково», Поселковая Управа ГП «Поселка Товарково», ФИО5 извещённые о месте и времени рассмотрения дела не явились, представителей не направили, об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть иск в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписок из единого государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>. Квартира № по тому же адресу находится в собственности муниципального образования ГП «<адрес>» (том №, л.д. 101 - 104).

Из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является нанимателем <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно подпункту «е» пункта 4 договора в обязанности нанимателя входит ремонт внутриквартирного инженерного оборудования в том числе холодного и горячего водоснабжениия, теплоснабжения. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселён её сын ФИО5 Названные лица зарегистрированы в данной квартире согласно сведений ОВМ ОМВД России по <адрес> (том №, л.д. 84, 110 - 114).

В акте ООО «МПКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что залив квартиры истицы произошёл из <адрес>, в результате ненадлежащего содержания внутриквартирного сантехнического оборудования (том №, л.д. 8).

Согласно отчёту ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по ликвидации повреждений элементов внутренней отделки составляет 99 963 рубля (том №, л.д. 13 - 66).

Согласно статьям 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает данный отчёт как допустимое доказательство, отчёт выполнен лицом имеющим специальные познания, его выводы согласуются с описательной частью.

Стороной ответчицы, с учётом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, не представлено доказательств опровергающих доводы стороны истицы.

С учётом установленной суммы ущерба в размере 99 963 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 99 963 (девяносто девяти тысяч девятисот шестидесяти трёх) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Шаркунов

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.