Дело № 2-4783/2022

(43RS0002-01-2022-003593-69)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Creta, г/н {Номер изъят}, застрахованного у истца по договору КАСКО {Номер изъят} (страхователь ФИО2), и автомобиля Лада Приора г/н {Номер изъят}, которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Hyundai Creta, гос. {Номер изъят} были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Hyundai Creta, г/н {Номер изъят} был застрахован у истца (договор {Номер изъят}), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 84 380 рублей. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. Просит взыскать с ответчика 84 380 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результат повреждения застрахованного имущества и расходы по уплате госпошлины в размере 2 731 рубль 40 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 19 час. 39 мин. по адресу: {Адрес изъят}, произошло ДТП с участием автомобиля LADA 217130 LADA PRIORA, г/н {Номер изъят}, под управлением ФИО1, и автомобиля Hyundai Creta, г/н {Номер изъят}, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю Hyundai Creta, г/н {Номер изъят} были причинены механические повреждения.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята}, водитель ФИО1 {Дата изъята} в 19 час 39 мин управляя а/м LADA 217130 LADA PRIORA г/н {Номер изъят} двигался по {Адрес изъят} от {Адрес изъят} в сторону {Адрес изъят} в левом ряду. В районе дома {Адрес изъят} отвлекся от управления а/м и поздно заметил остановившийся впереди а/м ХЕНДЭ КРЕТА г/н {Номер изъят}. ФИО1 применил торможение и вывернул руль влево, но столкновения избежать не удалось. После по обоюдному согласию составили схему ДТП и прибыли в ГИБДД.

Ответственность водителя ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была, договор купли-продажи от {Дата изъята}.

{Дата изъята} между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) серия {Номер изъят} со сроком действия с {Дата изъята} по 23 ч. 59 мин. {Дата изъята}.

Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика без оплаты УТС.

{Дата изъята} страхователь ФИО2 обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

{Дата изъята} ООО «ТК Сервис М» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства Hyundai Creta, г/н {Номер изъят}, о чем составлен акт осмотра, страхователю выдано направления в СТОА ИП ФИО3.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Creta, г/н {Номер изъят} в соответствии с заказ-нарядом от {Дата изъята} составляет 84 380 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Creta, г/н {Номер изъят} в сумме 84 380 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику в порядке суброгации переходит право требования к причинителю вреда в том размере, которое изначально имелось у страхователя, и осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДТП, в котором был причинен ущерб имуществу третьего лица, произошло по вине ответчика ФИО1, ответственность которого по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Размер причиненного ущерба (стоимость восстановительного ремонта) составил 84 380 рублей.

Ущерб, причиненный третьему лицу ФИО2, возмещен ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 84 380 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что возражений от ответчика относительно размера причиненного ущерба не поступило, доказательств причинения ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, доказательств того, что он является ненадлежащим ответчиком (ответчик не опроверг позицию истца о наличии оснований для привлечения его к гражданской ответственности, в связи с отсутствием договора страхования), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежной суммы 84 380 рублей, которые в качестве возмещения ущерба были выплачены страховой компанией, имеющей в настоящем право суброгации к виновнику ДТП - ответчику, гражданская ответственность которого не была застрахована.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 731 рубль 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения (водительское удостоверение {Номер изъят}) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба 84 380 рублей, расходы по уплате госпошлины 2 731 рубль 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Судья Бояринцева М.В.

Решение05.10.2022