мировой судья Исаева В.И. дело № 12-365/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

«17» октября 2023 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по жалобе начальника межрайонной ИФНС Р. № по <адрес> ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в межрайонную ИФНС Р. № по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возвращено в ИФНС № по <адрес> для устранения нарушений допущенных при составлении протокола и оформлении других материалов дела.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, начальник межрайонной ИФНС Р. № по <адрес> ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

Представитель М.Р. № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении извещена надлежащим образом, от нее не поступило ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без ее участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возвращено в ИФНС № по <адрес> для устранения нарушений допущенных при составлении протокола и оформлении других материалов дела.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает в качестве видов наказания: административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

КоАП РФ, предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии с п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Однако, из представленных материалов следует, что лицо привлекаемое к административной ответственности не было доставлено органом составившим протокол об административном правонарушении, мировому судье для рассмотрения вышеуказанного протокола.

В связи с чем, мировой судья, верно, пришел к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в М. № по <адрес>.

Довод жалобы относительно того, что мировой судья не учел то обстоятельство, что в отношении ФИО2 не может быть назначено наказание в виде административного ареста, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

В месте с тем, в представленных материалах отсутствуют сведения, препятствующие назначению ФИО2 наказания в виде административного ареста.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в межрайонную ИФНС Р. № по <адрес> было вынесено с учетом имеющихся данных, исходя из конкретных обстоятельств административного правонарушения и личности правонарушителя.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу начальника межрайонной ИФНС Р. № по <адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.А. Бажин