РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО5;

с участием:

представителя административного истца ФИО6 по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3384/2022 по административному иску ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Центрального ОСП ФИО9, врио начальника ОСП УФССП России по старший судебному пристав ФИО7 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, которым просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО9 по неисполнению решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство №-ИП не позднее следующего дня со дня вынесения решения.

В обосновании требование административный истец указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом во исполнение апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

Указанные судебные акты были предоставлены в ОСП , вместе с тем, исполнительное производство №-ИП прекращено не было, в связи с чем, ФИО2 обратился в суд. Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №) по административному иску ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю ОСП ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, требования удовлетворены частично, постановлено: «Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – прекратить. В остальной части отказать. Решение подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.». Судебный акт направлен в ОСП , получен ДД.ММ.ГГГГ, однако, решение, подлежащее немедленному исполнению, должностными лицами ОСП не исполняется, исполнительное производство не прекращено, денежные средства, списанные с банковского счета, не возвращены, наложенные обременения не сняты, продолжаются совершаться исполнительные действия.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержал.

К участию в административном деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по .

Судебный пристав-исполнитель ОСП в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на иск, которым просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что исполнительный лист на основании которого было возбуждено исполнительное производство, судами не отозван. ФИО2 с копией судебного определения об отмене судебного решения, не обращался. Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №) судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, не отменен. Апелляционной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ решение по делу №) отменено в части. Считает, что ФИО2 не приняты достаточные меры для прекращения исполнительного производства.

Ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по ; врио начальника старшего судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по ФИО7; заинтересованные лица ФИО3, ООО «Моршанскхиммаш» в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Из материалов гражданского дела № следует, что ООО «Моршанскхиммаш» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по гражданскому делу № по иску ООО «Моршанскхиммаш» в лице конкурсного управляющего ФИО8 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора. Просили суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 судебные расходы в размере 7 392 952 руб.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, разрешен вопрос по существу, определение изложено в следующей редакции: «Заявление ООО «Моршанскхиммаш» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Моршанскхиммаш» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 230 095 рублей. В остальной части заявление ООО «Моршанскхиммаш» о взыскании судебных расходов оставить без удо влетворения ».

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центральный районный суд по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 7 230 095 р. в отношении должника: ФИО2, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м., адрес должника: , в пользу взыскателя: ООО Моршанскхиммаш, адрес взыскателя: .

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: определение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части, разрешить вопрос по существу.

Изложить определение в следующей редакции: «Заявление ООО «Моршанскхиммаш» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Моршанскхиммаш» в лице конкурсного управляющего ФИО8 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 685 897 руб. (пять миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто семь рублей). В остальной части заявление ООО «Моршанскхиммаш» о взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения». В остальной части определение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частные жалобы ФИО2 в лице представителя ФИО6, а также ФИО3 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с административным иском, которым просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО9, выразившиеся в не прекращении исполнительного производства№-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №) по административному иску ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю ОСП ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, требования удовлетворены частично, постановлено: «Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – прекратить. В остальной части отказать. Решение подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.».

В обоснование требований настоящего административного иска ФИО2 указал, что Судебный акт направлен в ОСП , получен ДД.ММ.ГГГГ, однако, решение, подлежащее немедленному исполнению, должностными лицами ОСП не исполняется, исполнительное производство не прекращено.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 с копией судебного решения, не обращался, не подтверждены. Доводы о том, что решение по административному делу № не вступило в законную силу и не подлежало исполнению, суд не принимает во внимание, поскольку, согласно ст.188 КАС РФ Решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В силу ч. 5 ст. 45 Закона об исполнительном производстве судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, в связи с тем, что определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение, исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежало прекращению. В связи с отказом судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство в связи с отменой судебного акта, ФИО2 обратился в суд с административным иском, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ судом было принято судебное решение с указанием на его немедленное исполнение. Прямое требование положений ст.188 КАС РФ судебным приставом-исполнителем исполнено не было, в связи с чем, требования настоящего административного иска подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО9 по неисполнению решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.А.Энгель

Решение суда не вступило в законную силу

УИД №RS0№-64

Подлинный документ хранится

в Центральном районном суде

в деле №а-3384/2022

Секретарь с/з ____________ /ФИО5/

(подпись)