ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ермаковское 16 августа 2022 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., при секретаре Худоноговой Ю.П.,

с участием помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Степановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, 15.08.2021 года ФИО4 управлял автомобилем HONDA STEPWGN, г/н №, на автодороге Р-257 «Енисей» на км. возле , при обгоне впереди идущего транспортного средства на повороте, не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части через встречную полосу налево и опрокидыванием автомобиля. В момент ДТП истец находилась в указанном автомобиле и получила серьезные травмы – многочисленные переломы и смещения. В отношении ответчика вынесено постановление по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Ответственность виновника ДТП не застрахована. По факту причинения вреда здоровью в результате ДТП возбуждено уголовное дело, расследование которого затягивается по неизвестным причинам. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, доверила представлять интересы адвокату Рылову Д.М.

Представитель истца ФИО1 – Рылов Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Участвующий прокурор ФИО8 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, вынести заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная , свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждении которого представляются стороной.

Как следует из материалов дела, 15.08.2021 года около 15 часов ФИО4 управляя автомобилем HONDA STEPWGN, г/н №, двигался со стороны в сторону и находясь на участке автодороги Р-257 метров, не справившись с управлением автомобиля, допустил съезд с проезжей части в левую обочину, по ходу движения автомобиля, с последующим опрокидыванием автомобиля.

Истец ФИО1 являлась пассажиром автомобиля HONDA STEPWGN, г/н №, под управлением ФИО4

14 сентября 2021 года СО МО МВД России «Шушенский» возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Согласно заключения эксперта № от 31 марта 2022 года, у ФИО1 при обращении за медицинской помощью 19.08.2021 года отмечена сочетанная травма в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга; многооскольчатый перелом правой ключицы со смещением отломков; закрытая травма грудной клетки, перелом 2-7 ребер справа, гемопневмоторакс справа (кровь и воздух в плевральной полости), ушиб легких; перелом костей таза тип С2 по АО-Tile, двухсторонний трансфораминальный перелом боковых масс крестца, разрыв крестново-подвздонного сочленения, двухсторонний перелом лонных и седалищных костей. Сочетанная травма, в комплексе которой входят закрытая травма грудной клетки, переломы 2-7 ребер справа, гемопневмоторакс справа (кровь и воздух в плевральной полости), перелом костей таза тип С2 по АО-Tile, двухсторонний трансфораминальный перелом боковых масс крестца, разрыв крестново-подвздонного сочленения, двухсторонний перелом лонных и седалищных костей, согласно Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. (п.6.1.10., 6.1.23), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя по ОВД СО по расследованию преступлений о ДТП ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 01 апреля 2022 года, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Согласно протокола допроса потерпевшей ФИО2 от 19.04.2022 года, 15.08.2021 года в обеденное время она находилась в . В районе автовокзала обратилась к водителю микроавтобуса, с просьбой за оплату довести её до . В автомобиле собралось около 6 пассажиров, которые были ей неизвестны. В автомобиле она села на третий ряд сиденья справа у окна. На улице была хорошая погода, без осадков. Проезжая часть была сухой. Автомобилем управлял мужчина азербайджанской национальности. Всю дорогу водитель нарушал правила дорожного движения, превышал скоростной режим, постоянно всех обгонял. Она бела пристегнута ремнем безопасности. Несколько раз она хотела сделать замечания водителю про скорость, но промолчала. Примерно в 15 часов они двигались на территории . Как ей показалось, водитель их автомобиля приступил к обгону попутного автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где в этот момент двигался встречный автомобиль. С целью предотвращения со встречным автомобилем, водитель их автомобиля выехал на левую обочину, где не справился с управлением и допустил опрокидывание. В момент ДТП она потеряла сознание, дальнейших ход событий помнит смутно, так как чувствовала сильную боль. На месте она пришла в сознание, помнит, что ее госпитализировала скорая помощь.

Из объяснений ФИО5 от 15.08.2021 года следует, что 15.08.2021 года примерно в 14.00 часов на автовокзале посадил в свой автомобиль 7 пассажиров, довести до , договорились о цене 300 рублей за проезд. Индивидуальным предпринимателем он не является, разрешение на перевозку пассажиров не имеет. Он и пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. Двигаясь по а/д Р257 477 км. примерно в 15.00 часов со стороны в сторону , по правой стороне проезжей части, со скоростью около 70 км/ч. Впереди по ходу движения двигался автомобиль иностранного производства, желтого цвета, г/н не запомнил, данный автомобиль включил указатель правого поворота, приступил к повороту направо, при этом съехал на полосу торможения. После чего, данные автомобиль неожиданно для него выскочил на полосу по которой двигался он и чтобы избежать столкновения, он выскочил на полосу встречного движения, его транспортное средство стянуло на левую обочину, после чего в кювет, где произошло опрокидывание. В его автомобиле стоял включенный видеорегистратор. В результате ДТП, двух его пассажиров доставили в больницу.

Из объяснений ФИО9 от 15.08.2021 года следует, что 15.08.2021 года она с двумя детьми находилась в . Примерно в 14.00 часов они собрались ехать домой в . На автовокзале увидели мужчину, который сказал, что едет до и согласился нас довести за 300 рублей за человека. Про то, что данный гражданин перевозил пассажиров не официально, она не знала. Они сели в автомобиль черного цвета, похожий на микроавтобус, в котором было еще 4 пассажира и поехали в сторону . Двигаясь на автодороге, перед поворотом в , автомобиль неизвестной марки и неизвестного цвета, который двигался перед ними в попутном направлении в сторону , включил указатель поворота направо в сторону и начал совершать поворот направо, после чего резко вернулся обратно на полосу перед ними. В этот момент водитель их автомобиля резко стал уходить от столкновения, в результате чего выехал на полосу встречного движения, с последующим съездом на обочину и выездом в овраг, перевернулся несколько раз. Она и ее дети не пострадали, были пристегнуты ремнем безопасности. Позже от инспекторов ДПС она узнала, что водителем был ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а автомобиль, на котором они ехали HONDA STEPWGN, г/н №.

Из объяснений ФИО10 от 15.08.2021 года следует, что 15.08.2021 года она находилась в . Примерно в 14.00 часов она собралась ехать домой в . На автовокзале увидела мужчину, который сказал, что едет до и согласился довести за 300 рублей. Они поехали на черном микроавтобусе, в котором было еще 6 пассажиров Двигаясь на автодороге, перед поворотом в , автомобиль неизвестной марки, который двигался перед ними в попутном направлении в сторону , включил указатель поворота направо в сторону и начал совершать поворот направо, после чего резко вернулся обратно на полосу перед ними. В этот момент водитель их автомобиля резко стал отворачивать от него на встречную полосу, после чего в овраг, перевернулся несколько раз. Он не пострадал, был пристегнуты ремнем безопасности. Позже от инспекторов ДПС он узнал, что водителем был ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а автомобиль на котором они ехали HONDA STEPWGN, г/н №.

Факт причинения вреда здоровью, степень тяжести телесных повреждений, физических и нравственных страданий истцу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 августа 2021 года, подтверждается материалами дела. При этом, данный факт не оспаривался в судебном заседании ФИО4.

Исходя из вышеизложенного, факт причинения морального вреда истцу не вызывает сомнений, является очевидным и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 получила серьезные травмы, указанные в заключение эксперта №2414 от 31 марта 2022 года, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью, проходила стационарное лечение с 19.08.2021 по 26.10.2021 год, нуждается в реабилитации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, травм, степень и характер физических и нравственных страданий, которые истец испытал непосредственно в момент ДТП, а также впоследствии, периоды ее нахождения на лечении, реабилитации, индивидуальные особенности ФИО1, а также степень вины ФИО4, личность причинителя вреда, его финансовое положение, исходя из чего приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда подлежит определить в размере 600 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт 0414 №, выданный Территориальным пунктом УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт 0400 №, выданный Ермаковским РОВД ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Максиян

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2022 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года.