Дело №12-195/2023

64RS0046-01-2023-004803-97

РЕШЕНИЕ

12 октября 2023 г. г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г.Саратова Милованов А.С., при ведении протокола помощником судьи Соломаниной В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову ФИО2 от 08.08.2023 № о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 08.08.2023 № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что он имел право проезда перекрестка, в отличие от лица управлявшего автомобилем Митсубиши Галант гос. рег. знак <данные изъяты>, въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, оспаривал свою виновность в правонарушении и назначенное ему наказание.

Суд, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит их не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, за то, что 07 августа 2023 г. в 18 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у дома <адрес> при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу а/м Митсубиши Галант гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 двигавшегося со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 08.08.2023, вынесенным в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1 и второго участника ДТП ФИО3

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Постановление о наложении административного штрафа вынесено в отношении ФИО1 в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись ФИО1, в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Следовательно, с учетом положений частей 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Каких либо процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 принято без нарушений процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 08.08.2023 № о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: