Дело № 2-3124/2022 УИД 23RS0008-01-2022-004283-24
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Белореченск 02 декабря 2022 г.
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола секретарем Архиповой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-112673/5010-003 от 04.10.2022 г. в части взыскания неустойки и о снижении размера неустойки,
установил:
Заявитель просит суд изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № У-22-112673/5010-003 от 04.10.2022 г. в части взыскания неустойки; снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В заявлении указано, что 04.10.2022 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 было принято решение № У-22-112673/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 суммы неустойки в размере 184 705 рублей. Принятое решение № У-22-112673/5010-003 от 04.10.2022 г. в части взыскания неустойки является необоснованным и незаконным. В результате ДТП, произошедшего 27.03.2020 г. вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством HYUNDAI COUNTY, г/н <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству NISSAN PRIMERA, гос. рег. знак <***>. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована не была, а гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0099790886. 14.04.2020 года потребитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, 20.04.2020 года страховая компания произвела осмотр ТС, а 24.04.2020 года выдала потребителю направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4 01.06.2020 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 176 300 рублей. В удовлетворении данного заявления 03.06.2020 года было отказано. Решением Финансового уполномоченного ФИО5 № У-21-34992/5010-007 от 09.04.2021 г. в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов отказано. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.11.2021 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере 174 250 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, неустойку за период с 04.05.2020 года по 26.04.2021 года в размере 90 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, расходы по составлению рецензии в размере 3 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 100 рублей. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.04.2022 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара оставлено без изменения. 27.07.2022 года АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда, перечислив ФИО2 385 950 рублей. 01.08.2022 года в страховую компанию поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 310 000 рублей, данная претензия 13.09.2022 года оставлена без удовлетворения. В ходе рассмотрения Финансовым уполномоченным обращения ФИО2 страховщиком было заявлено ходатайство о снижении заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству. Данное ходатайство было оставлено без удовлетворения. Заявитель полагает, что взыскание неустойки в размере 184 705 рублей явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Страховщик не отказывал в страховом возмещении потребителю, по заявлению о страховом событии Финансовая организация направила в адрес потребителя направление на станцию технического обслуживания. С АО «АльфаСтрахование» решением Ленинского районного суда г. Краснодара уже была взыскана неустойка в размере 90 000 руб. и штраф в размере 80 000 руб., а также страховое возмещение в размере 174 250 руб. Просит также обратить внимание на то, что заявитель обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой. Взысканная решением Финансового уполномоченного неустойка в размере 184 705 руб. превышает сумму страхового возмещения. Таким образом, ФИО2 получает сверхприбыль. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
Заявитель в судебное заседание не явился, но просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, но представил письменные возражения, в которых указал, что Финансовый уполномоченный не наделен полномочиями по снижению размера неустойки. Просит учесть, что снижение неустойки судом на основании ст.333 ГК РФ допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов. АО «АльфаСтрахование» не представлено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу ФИО2, в связи с чем основания для ее снижения отсутствуют. Полагает, что решение Финансового уполномоченного законно и обоснованно. Доводы страховой компании о превышении суммы неустойки размера выплаченного страхового возмещения необоснованны, поскольку размер неустойки не превысил размер страхового возмещения по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом «Об ОСАГО».
Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Огласив заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично.
Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.
Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № У-22-112673/5010-003 от 04.10.2022 г. требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворены частично, а именно с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 184 705 рублей.
АО «АльфаСтрахование», не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № У-22-112673/5010-003 от 04.10.2022 г. в части взыскания неустойки в размере 184 705 рублей. Просит суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Заявленные требования обосновывает тем, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка в указанном размере явно несоразмерна сумме несвоевременно исполненных страховщиком обязательств, что свидетельствует о чрезмерности и несоразмерности неустойки неисполненному добровольно обязательству.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суд г. Краснодара от 30.11.2021 г. в пользу ФИО2 с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 174 250 рублей, неустойка в размере 90 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы на составление рецензии в размере 3 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей.
13.04.2022 г. апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Ленинского районного суд г. Краснодара от 30.11.2021 г. оставлено без изменения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2022 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.11.2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13.04.2022 года оставлены без изменения.
Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.11.2021 года АО «АльфаСтрахование» перечислило денежные средства ФИО2 в размере 385 950 руб., в том числе неустойку в размере 90 000 рублей, лишь 26.07.2022 г., что подтверждается инкассовым поручением № 025168.
В силу п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, а именно 400 000 руб.
С учетом выплаченной АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 90 000 рублей, требования заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения финансовым уполномоченным были удовлетворены в размере 184 705 рублей.
Между тем, суд считает необходимым снизить размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки по следующим основаниям.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).
Согласно ст. 333 ГК РФ:
1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Согласно п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 г., уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.
При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого потребитель не обращался с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 Постановления Пленума от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указал на возможность применения ст. 333 ГК РФ к неустойке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.03.2001 г. № 80-О, не ограничивая сумму установленных договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать его права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: соотношение суммы неустойки, в том числе ранее выплаченной по решению суда, и долга, то обстоятельство, что страховщик лишен законного права на снижение неустойки при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным, поскольку последний не наделен правом ее снижения, считает необходимым изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № У-22-112673/5010-003 от 04.10.2022 г. в части взыскания неустойки, уменьшив размер неустойки с 184 705 рублей до 100 000 рублей, что будет соразмерно последствиям нарушения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-22-112673/5010-003 от 04.10.2022 г. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойки в размере 184 705 рублей, снизив размер неустойки до 100 000 рублей, в остальной части указанное решение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Н.И. Стогний