№
Дело 2-706/2022
Решение
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г. Канск Красноярского края
Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи ФИО12 при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <данные изъяты> администрации <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты> о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 55,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировала тем, что истец в спорной квартире проживает с 1998 года на основании решения исполнительного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу истец проживает со своим сыном ФИО6, от участия в приватизации ФИО6 отказался. Ранее истец проживал на территории <адрес>. Имея намерение на приватизацию занимаемого жилья, истец в администрации <данные изъяты> ответили, что квартира в реестр муниципальной собственности администрации <данные изъяты> не включена. Ранее в приватизации жилья истец участия не принимала, но реализовать свое право на занимаемое жилье не может по обстоятельствам от них не зависящим, поскольку квартира в состав муниципальной собственности <адрес> не включена.
Определение Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчика администрация <данные изъяты>, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального кадастра и картографии по <адрес>.
Истец ФИО2в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направила в суд заявление, указав, что заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Третье лицоФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, направил в суд заявление, в котором указано, что от участия в приватизации отказывается.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, направил пояснение по иску, в котором разъяснил порядок регистрации объектов недвижимости.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Занимаемая истцами квартира при реорганизации совхоза в акционерное общество подлежала передаче в состав муниципальной собственности <адрес> либо администрации <данные изъяты>, чего сделано не было. Данное обстоятельство делает невозможным реализацию права истцов на приватизацию жилья наравне с другими гражданами.
Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1541-1 граждане Российской Федерации занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.4 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993г №11, от 25.10.1996 №10, от 06.02.2007 №6, от 02.07.2009 №14) решая вопрос о правомерности отказа о приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственномжилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В силу п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, относящиеся к жилищному фонду, независимо от того, на чьем балансе находятся, передаются в муниципальную собственность городов или районов.
В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Статьей 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В статье 4 данного Закона указано, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Спорная квартира ни к одной из данных категорий не относится, следовательно, подлежит приватизации.
Как установлено в судебном заседании, в квартире по адресу <адрес>, истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО2 Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом <данные изъяты> народных депутатов ФИО1 с семьей состоящей из 3 человек выдана квартира площадью 45 кв.м, по <адрес> (состав семьи ФИО1, ФИО7-сын, ФИО8- дочь). Квартира по адресу <адрес>, предоставлена истцу ФИО1 и членам её семьи в 1998 году администрацией <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО9 заключили брак, после заключения брака ФИО1, присвоена фамилия ФИО11.
Согласно справке администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира в реестре собственности муниципального образования <адрес> не значится.Согласно справке администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира в реестре собственности муниципального образования <данные изъяты> не значится.Согласно справке АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на <адрес> по адресу <адрес> отсутствуют.Согласно справке администрации <данные изъяты> от 23.09.2022ФИО2 участия в приватизации жилья на территории <данные изъяты> не приминала. На территории <данные изъяты> проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно справке администрации <данные изъяты> <адрес> от 22.08.2022ФИО1 была зарегистрирована и проживала на территории сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в приватизации жилья на территории <данные изъяты> не приминала.
Согласно выписке из постановления № 55 от 27.112.2006 «об утверждении адресного реестра» присвоить земельному участку из земель населенных пунктов и находящемуся на нем объекту – жилому дому, следующий адресу – <адрес>, вместо адреса <адрес>
Согласно справке ПАО «<данные изъяты>» ФИО2 проживающая по адресу <адрес> задолженности по электрической энергии не имеет.
Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес>, имеет площадь 55.3 кв.м, кадастровый номер здания №, год завершения строительства 1953.
Согласно заключению кадастрового инженера выполнена заделка и оборудование нового дверного проема. Переоборудован отопительный прибор. Фактический адрес жилого дома с кадастровым номером № Российская Федерация, <адрес>
Согласно заявлению ФИО6 от участия в приватизации квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес> отказывается.
По объективной причине - отсутствие у Администрации правоустанавливающих документов, истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что соответственно нарушает положение ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Отсутствие документов не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, не может служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обеспечивает реализацию этого права.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Суд считает, что право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке.
Суд с учетом вышеизложенного считает, что в соответствии с ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» истец имеет право на приватизацию спорной жилой площади, поэтому их требования законны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>, код подразделения 240-010, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру площадью 55,3 кв.м, расположенную по адресу:РФ, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий ФИО13