Решение по делу № 2-495/2025 от 21.01.2026 - о включении периодов трудовой деятельности и прохождения службы в рядах Советской Армии в страховой стаж и назначении страховой пенсии.

УИД: 31RS0005-01-2025-000616-71 № 2-495/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пустовойтова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,

с участием: истца ФИО5, его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области в лице клиентской службы (на правах отдела) в Вейделевском районе Белгородской области о включении периодов трудовой деятельности и прохождения службы в рядах Советской Армии в страховой стаж и назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 с 1979 года осуществляет свою трудовую деятельность.

С 2024 года ФИО5 установлена страховая пенсия по старости, однако, периоды работы с 01 января 1979 года по 12 ноября 1979 года в Новоалександровском к/заводе № 64 (Украинская ССР); с 31 января 2007 года по 30 мая 2014 года у Индивидуального предпринимателя ФИО7, а также период прохождения военной службы по призыву с 17 ноября 1979 года по 18 ноября 1981 года.

ФИО5 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области, в котором просит включить периоды работы с 01 января 1979 года по 12 ноября 1979 года в Новоалександровском к/заводе № 64 (Украинская ССР), с 31 января 2007 года по 30 мая 2014 года у Индивидуального предпринимателя ФИО7, а также период прохождения военной службы по призыву с 17 ноября 1979 года по 18 ноября 1981 года в его страховой стаж, обязать ответчика произвести перерасчет страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента с 27 января 2024 года – даты возникновения права на ее получение.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, посредством размещения сведений по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 91), в судебное заседание не явилась, направила возражения (л.д. 66-67), в которых указала, что в страховой стаж истца не включены вышеуказанные периоды, поскольку записи в его трудовую книжку внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, также в страховой стаж ФИО5 не засчитан период прохождения военной службы по призыву, так как оттиски печатей на титульном листе военного билета и на записях о призыве и демобилизации, не читаемы.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Федеральный закон от 28.12.2013г. № 400-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2023 № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

С 01.07.2025 вступили в силу ст. 1 - 4 Федерального закона от 13.12.2024 № 455-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, о признании утратившей силу части 5 статьи 5.1 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и внесении изменений в статьи 6 и 8 Федерального закона «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», который установил особенности пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы и (или) иной деятельности на территориях Украины и (или) территориях ДНР и ЛНР, предусмотренные ст. 2 настоящего Федерального закона, за исключением граждан из числа лиц, указанных в части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и части 1 статьи 1 Федерального закона от 17.02.2023 № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области» (ч. 1 ст. 1).

Гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, страховые пенсии устанавливаются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 455-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 11 января 2024 года ФИО5 обратился в ОСФР по Белгородской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением в ОСФР по Белгородской области от 16 апреля 2024 года ему было отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа и величины ИПК, поскольку представленная ФИО5 трудовая книжка не была принята к рассмотрению пенсионным органом, так как заполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162.

07 июня 2024 года ФИО5 повторно обратился в ОСФР по Белгородской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, с предоставлением трудовой книжки, оформленной надлежащим образом (на титульном листе дата рождения внесена корректно), после чего в страховой стаж все периоды работы, отраженные в трудовой книжке, за исключением периодов работы, внесенных с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, а именно:

- с 01 января 1979 года по 12 ноября 1979 года в Новоалександровском к/заводе № 64 (Украинская ССР), так как запись об увольнении заверена печатью, оттиск которой не читаем (Украинская УССР),

- с 31 января 2007 года по 30 мая 2014 года у Индивидуального предпринимателя ФИО7, так как запись об увольнении заверена печатью не работодателя, а только Центром занятости населения (документы, подтверждающие факт работы у ИП не представлены).

Также в страховой стаж ФИО5 не засчитан период прохождения военной службы по призыву с 17 ноября 1979 года по 18 ноября 1981 года, так как оттиски печатей на титульном листе военного билета и на записях о призыве и демобилизации, не читаемы.

С 07 июня 2024 года в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ ФИО5 установлена страховая пенсия по старости. В целях подтверждения фата работы и службы по призыву пенсионным органом были направлены запросы, ответы на которые до настоящего времени не поступили.

Таким образом, в период осуществления трудовой деятельности истца в указанные спорные периоды действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (далее Инструкция).

При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки на имя ФИО5, усматривается наличие соответствующих записей о трудовой деятельности истца в спорные периоды.

Также факт работы истца в период с 31 января 2007 года по 30 мая 2014 года у ИП ФИО7 подтверждается справкой от 10.11.2025 № 190 (л.д. 86), письменными пояснениями ФИО1. (л.д. 87-88), а также ее показаниями данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым ФИО5 в указанный период состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО7 в качестве водителя, ежемесячно ему начислялась и выплачивалась заработная плата в полном объеме, с которой производились все обязательные отчисления. 30 мая 2024 года было произведено его увольнению по собственному желанию. При этом согласно действовавшим на тот момент особенностям оформления трудовых книжек физическое лицо – ИП не имело права лично вносить в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении. Указанные функции выполнял соответствующий цент занятости населения по месту регистрации трудового договора.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3, также ранее работавшие у ИП ФИО9, доводы истца, о том, что он с 31 января 2007 года по 30 мая 2014 года работал водителем у ИП ФИО7, также полностью подтвердили.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, сообщенные свидетелями сведения не опровергнуты.

Также в судебном заседании был подтвержден факт работы истца с 01 января 1979 года по 12 ноября 1979 года в Новоалександровском к/заводе № 64 (Украинская ССР), указанные обстоятельства также подтвердил свидетель ФИО4 которая приходится супругой истцу, суду пояснила, что ранее, что с 1979 года она была знакома с ФИО5, который на тот момент работал в Новоалександровском конезаводе водителем, в дальнейшем они официально вступили в брак.

Данный свидетель, будучи заинтересованным лицом со стороны истца, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщил сведения, которые согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части включения спорных периодов работы в подсчет стажа истца.

Разрешая, требования истца о включении в его страховой стаж периода прохождения военной службы по призыву с 17 ноября 1979 года по 18 ноября 1981 года, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его включения в страховой стаж истца, поскольку факт прохождения ФИО5 военной службы в рядах Советской Армии какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, сведений о том, что он состоял на воинском учете в Славяносербском РВК Ворошиловградской области суду не представлено, в имеющемся в материалах дела военном билете истца оттиски печатей на титульном листе и на записях о призыве и демобилизации, не читаемы.

На направленные пенсионным органом запросы, необходимые для подтверждения факта службы по призыву ФИО5, ответов до настоящего времени не поступило.

С учетом удовлетворения требований истца о включении в его страховой стаж периодов работы, указанных в трудовой книжке, его требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, положениями п. 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Учитывая изложенное требования истца о необходимости возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет с 27 января 2024 года, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 <данные изъяты> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области в лице клиентской службы (на правах отдела) в Вейделевском районе Белгородской области <данные изъяты> о включении периодов трудовой деятельности и прохождения службы в рядах Советской Армии в страховой стаж и назначении страховой пенсии, удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области включить ФИО5 в страховой стаж период работы с 01 января 1979 года по 12 ноября 1979 года в Новоалександровском к/заводе № 64 (Украинская ССР), а также с 31 января 2007 года по 30 мая 2014 года у Индивидуального предпринимателя ФИО7

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области произвести ФИО5 перерасчет страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: