УИД 25RS0003-01-2025-000035-33

№ 2-1720/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Маркиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 16.01.2024 между Обществом и ФИО1 заключен договор займа № №, согласно которого истец предоставил ответчику денежный займ в размере 23 000 рублей на срок 7 календарных дней, под 0,8% в день. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 110 101 рублей, в том числе: 23 000 рублей – сумма займа, 54 096 рублей – проценты, 33 005 рублей – неустойка. В связи с превышением суммы задолженности 1.3-кратного размера предоставленного займа размер задолженности снижен истцом до 52 900 рублей. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 52 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истекшим сроком хранения, суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать заказную корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав. С учетом мнения представителя истца и в силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 16.01.2024 между Обществом и ФИО1 заключен договор займа № №, согласно которого истец предоставил ответчику денежный займ в размере 23 000 рублей на срок 7 календарных дней, под 0,8% в день.

Согласно графика погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, ФИО1 согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в договоре.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства, вытекающие из договора займа № № от 16.01.2024 года заемщиком в полном объеме не исполнены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 110 101 рублей, в том числе: 23 000 рублей – сумма займа, 54 096 рублей – проценты, 33 005 рублей – неустойка.

В связи с превышением суммы задолженности 1.3-кратного размера предоставленного займа размер задолженности снижен истцом до 52 900 рублей.

Поскольку до настоящего времени требования истца заёмщиком не исполнены, сумма задолженности по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору займа являются законными и обоснованными и подлежат взысканию.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 52 900 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. <адрес> паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Приморскому краю в Партизанском ГО в пользу ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» ИНН №, ОГРН № сумму задолженности по договору займа в размере 52 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Судья Каленский С.В.