Судья: Дордуля Е.К. Дело №33-33320/2023

№ 2-4514/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 г. г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Жданова Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2023 г. о передаче по подсудности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Гелиос», ФИО2, ООО «Витабо» о защите прав потребителя и возмещении ущерба.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2023 г. из числа ответчиков исключено ООО СК «Гелиос» и дело передано по подсудности в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить данное определение, как незаконное и необоснованное. В частности, указано на то, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, связанные с решением вопроса о передаче иска по подсудности и исключении ООО СК «Гелиос» из числа соответчиков по делу.

Рассмотрев материалы дела по правилам частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в представлении (часть 1 статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья приходит к следующему выводу.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что фактическим местом нахождения одного из ответчиков ФИО2 является г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Виноградная, д 4, что не относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Краснодара.

Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В силу положений части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Часть 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам, замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Как следует из материалов дела, определением 31 мая 2023 г. указанное исковое заявление было принято к производству суда по месту нахождения одного из ответчиков, что в соответствии с положениями статьями 28, 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о принятии иска к производству суда в соответствии с правилами подсудности.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 41 этого же Кодекса суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (часть 1).

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2).

Таким образом, право определять лицо, к которому предъявляются требования и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу.

Согласно исковому заявлению ФИО1 иск предъявлен как к ООО СК «Гелиос» так и к ФИО2, ООО «Витабо».

Ответ САО «РЕСО-Гарантия» не является основанием для исключении из числа ответчиков ООО СК «Гелиос» и для передачи дела по подсудности в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края, тем более, что вопрос об отказе истца от иска к ООО СК «Гелиос» судом не разрешался.

Суд первой инстанции без какого-либо заявления истца либо его представителя вынес не предусмотренное законом определение об исключении ООО СК «Гелиос» из числа ответчиков, самостоятельное обжалование которого в апелляционном порядке законом не предусмотрено.

При этом, из протокола судебного заседания следует, что истец в судебном заседании не участвовала, не могла возражать относительно данного процессуального действия, от требований к ООО СК «Гелиос» не отказывалась.

Учитывая, что исковое заявление было принято с соблюдением правил подсудности и оснований, предусмотренных частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела по подсудности у суда не имелось, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда и направлении дела в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2023 г. отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос», ФИО2, ООО «Витабо» о защите прав потребителя и возмещении ущерба, возвратить в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда Т.В. Жданова