УИД № 77RS0018-02-2022-014941-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, секретаре Музаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1573/23 по иску ФИО2 (паспортные данные) к ООО «Зет Спорт» (ИНН <***>)о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании среднего заработка, морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Зет Спорт» восстановлении на работе, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработка за время вынужденного прогула, морального вреда.

Требования мотивировала тем, что с 16.02.2021г. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Зет Спорт» в должности парикмахер. 01.10.2022г. на телефонный номер истца поступил звонок Управляющей парикмахерского кабинета, которая сообщила о записи клиента на окрашивание, и что поскольку истец на работу не вышла, она уволена 02.10.2022г. и может на работу не выходить. В последствие также через мессенджер Управляющая фитнес-клубом сообщила, что истец уволена 01.10.2022г. и со 02.10.2022г. может на работу не выходить. 03.10.2022г. истцом посредством мессенджера запрошены у работодателя документы, связанные с трудовой деятельностью, в том числе, приказ об увольнении. Ответ на обращение не поступил. Ввиду нарушения порядка и процедуры увольнения, а также в связи с грубом нарушением ответчиком трудовых прав истца по не допуску на рабочее место, истец заявила данные требования.

В ходе рассмотрения спора по существу, поскольку ответчиком указано на то, что трудовой договору не расторгнут, истец изменила требования. В окончательной редакции просит суд признать действия по не допуску на рабочее место незаконными, обязать обеспечить доступ в парикмахерский кабинет для выполнения работ по должности, взыскать средний заработок с 02.10.2022г. по 15.06.2023г. в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма.

Истец, представитель истца по доверенности на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО3 в судебном заседании доводы иска, в его уточненной редакции, поддержали, настаивали на удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности фио, ФИО4 в судебном заседании иск не признали, просили отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, ФИО5, фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Вознаграждение за труд производится работодателем за выполнение работником трудовой функции в соответствии с заключенным трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику за выполнение норм труда, установленных в соответствии с законодательством (ст. ст. 159 - 162 ТК). Нормы труда, по существу, определяют количество труда, которое работник должен предоставить работодателю. Оплата труда в соответствии с его количеством означает, что работнику оплачивается весь предоставленный им труд. В случае если работник отсутствовал на работе, оплачивается только фактически отработанное время. Качество труда характеризует его сложность, ответственность, напряженность, тяжесть, самостоятельность и проявляется прежде всего в его сложности - уровне выполняемых работником задач.

В статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что на основании трудового договора №16/21 от 16.02.2021г. ФИО2 принята на работу в ООО «Зет Спорт» в парикмахерский кабинет на должность парикмахер, что также подтверждается приказом № 4 л/с от 16.02.2021г. о приеме на работу.

В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора, истцу установлен размер должностного оклада – сумма. Оплата производится пропорционально отработанному времени.

Разделом 6 трудового договора установлено, что режим труда и отдыха устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с неполным рабочим днем. Продолжительность ежедневной работы составляет 4 часа: с 10.00 до 14.30, выходные дни суббота и воскресенье.

В период работы истца, в ООО «Зет Спор» действовали Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные генеральным директором 01.01.2021г.

Из пункта 2.23 Правил следует, что прекращение трудового договора оформляется приказом генерального директора, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.

Пунктом 4.1.3 Правил установлено, что по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и в последствие может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части).

В соответствии с пунктом 4.1.6 Правил, приказом генерального директора отдельным работникам или группам работников по согласованию с ними может устанавливаться другое время начала и окончания рабочего дня, перерыва для отдыха и питания.

В силу пункта 4.3.2 Правил, размер заработной платы работника устанавливается в соответствии с утвержденным штатным расписанием и трудовым договором.

С указанными Правилами, должностной инструкцией, а также графиком работы (сменности) истец ознакомлена 16.02.2021г., что подтверждается подписью в листке ознакомления.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылалась на незаконные действия ответчика, которые выразились в не допуске ее на рабочее место, в подтверждение чего, представила переписку из мессенджера.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на то, что истца не увольняли, не отстраняли от работы, о причинах не явки на работу не известно.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований, по следующим причинам.

В ходе судебного разбирательства, в целях проверки доводов сторон, допрошены свидетели.

Так, из показаний свидетеля фио следует, что она работала в ООО «Зет-спорт» в должности мастера ногтевого сервиса до 27.11.2022 г., 02.10.2022 г. она (свидетель) с истцом пришли на работу, в 09-50 пришел ФИО6 сотрудник службы безопасности и сказал, что истцу нужно покинуть помещение, поскольку фио управляющая фитнес клубом, сказала, что истец больше не работает, истец звонила фио и пыталась выяснить причины своего увольнения, просила предоставить ей приказ об увольнении и трудовую книжку, не получив вменяемого ответа, истец собрала вещи и ушла, сам разговор она (свидетель) не слышала, но слышала голос фио. Также, свидетель показала, что истец работала также как она (свидетель) сменно два через два.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала суду, что работает в ООО «Зет Спорт» в должности координатора, в должностные обязанности входитподбор персонала, истца характеризует как профессионала своего дела, истец работает по графику, в соответствии с графиком у истца будние дни с 10-00ч., если есть клиенты, которые приходят по договорённости в субботу или воскресенье, истец пришла в воскресенье и мешала другим сотрудникам работать, в связи с чем, она (свидетель) попросила охрану разобраться с конфликтом, истца попросили прийти в понедельник, но в понедельник истец не вышла, как и в последующие дни. Общение происходило эмоционально, она (свидетель) действительно сказала истцу, что если она не хочет работать, то может написать заявление, также и в переписке, однако, она (свидетель) полномочий на принятие кадровых решений не имеет.

Из показаний свидетеля фио следует, что она работала в ООО «Зет Спорт» с 01.02.2019г. по 25.07.2022г. в должности администратора, позже перевели в кабинет косметологии и эстетики в качестве руководителя, в должностные обязанности входила координация жизни салона, расчет заработной платы, ведение отчетности, закупка материалов, ежедневно администратором составлялись акты, которые показывали сотрудникам, для проверки точности цифр, чтобы в последствие выплатить данный процент от обслуженных клиентов, в трудовых договорах сотрудников представлены недостоверные сведения о размере заработной платы, графиках работ, график работ у всех был два на два стабильно, выплата производилась через кассу или счета физических лиц, имеющих статус ИП, в том числе через ее (свидетеля) счет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала суду, что она работала в ООО «Зет Спорт» с июня 2018г. по декабрь 2022г. в должности косметолог, работала по графику 2/2, так же как истец, с января 2022г. оформлен статус ИП, управляющая салоном давала указания выплачивать заработную плату, суммы давали в кассе, далее сумма переводилась в качестве заработной платы истцу.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля фио следует, что работала с 2019г. по март 2023г. в ООО «Зет Спорт» в должности стилист работала по графику 2/2, последний год работала с истцом вдвоем, не спрашивала у работодателя, почему в трудовом договоре указан один график, а по факту работали по другому графику, табель вела управляющая, 09.10.2022г. созванивались с истцом, истец рассказала, что ее уволили, также в период её (свидетеля) нетрудоспособности звонила фио просила выйти на работу, поскольку истец больше не работает.

Допрошенная в судебном заседании ФИО5 показала суду, что работает управляющей фитнес-клуба, общий стаж два года, как работника истца характеризует как ответственного, но конфликтного, слов управляющей ей (свидетелю) известно о словесной перепалке, впоследствии чего истец перестала выходить на работу, у истца была запись, истец договорилась с клиентом, в салоне бывает так, что периодически сотрудники сами выходят на работу в свой выходной день под запись клиента, однако, не вышла на работу, истца вывели из салона, так как она устроила скандал, чтобы клиенты не видели поведение истца, истец работала в графике 5/2, получала заработную плату в районе 12 или 20 тысяч.

Из показаний свидетеля фио следует, что он с 2014г. является генеральным директором ООО «Зет Спорт», постоянно на территории клуба он не находится, приезжает для подписания документов, оформлением работников занимается координатор, лично он проводит собеседование только с руководящими лицами, все условия у работников указаны в трудовом договоре, никаких кадровых решений в отношении истца не принималось, препятствий в проходе на работу нет, когда ему (свидетелю) доложили о конфликте, то он пояснил, что если истец не хочет работать, то пусть полает заявление, если хочет работать, то соответственно выходит на работу.

Оценивая показания свидетелей относительно иного режима работы и графика, суд относится к ним критически.

Так, из представленных табелей учета рабочего времени за весь период трудовой деятельности истца, усматривается работа именно в том режиме и в том графике, который установлен трудовым договором, а также Правилами внутреннего трудового распорядка. Иного режима и графика, как то положено Правилами внутреннего трудового распорядка, истцу генеральным директором, не устанавливалось.

Работник не имеет возможности влиять на составление работодателем табелей учета рабочего времени, в связи с чем, доводы работника о выполнении им по поручению работодателя работы в ином режиме могут быть подтверждены любыми иными доказательствами, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, доказательств, опровергающих, установленный трудовым договором, график работы, утвержденный директором, истцом не представлено. Представленные распечатки из телефона истца, с выделенными маркером датами, таким доказательством не являются.

Начисление и выплата истцу заработной платы в соответствии с условиями трудового договора исходя из установленного оклада, отработанного времени и подлежащего удержанию налога, подтверждается условиями начисления заработной платы указанными в трудовом договоре, с которыми истец ознакомлен, а также платежными реестрами, выпиской по счету истца.

Ссылка истца на показания свидетелей, подтверждающих факт получения истцом заработной платы в большем размере, чем указано в трудовом договоре в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить доказательством, и не отвечают требованиям достоверности и допустимости, поскольку обстоятельства получения иной суммы заработной платы в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Более того, данные доводы правового значения для рассмотрения спора, исходя из предмета иска, не являются.

Оценивая показания свидетеля фио, фио, ФИО5, оснований им не доверять у суда не имеется, свидетели подтвердили факт произошедшего конфликта и наличия переписки относительно увольнения истца.

Между тем, доводы истца о том, что об отстранении от работы свидетельствует переписка, несостоятельны, поскольку как установлено судом, ответчик не препятствовал истцу в доступе к рабочему месту, вход в клуб свободный, доказательства обратного истцом не представлено.

Показания свидетеля фио не подтверждают доводы об отстранении истца, поскольку ей известно об этом со слов самой ФИО2, а тот факт, что фио просила свидетеля выйти на работу во время болезни, подтверждает обстоятельства отсутствия истца на работе, которые в целом не оспаривались истцом и подтверждаются актами работодателя об отсутствии на рабочем в течение всего спорного периода.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец работала в ООО «Зет Спорт» с 16.02.2021г., то есть в течение практически двух лет не предъявляла никаких претензий относительно установленного в трудовом договоре графика и размера оплаты труда.

Также переписка истца и с Управляющими в мессенджере об увольнении, не может расцениваться как принятие именно работодателем решения об отстранении ФИО2 от работы, поскольку указанные лица не вправе принимать кадровые решения, о чем не могло быть не известно истцу, постольку она ознакомлена с локальными нормативными актами работодателя при приеме на работу.

Доводы истца о том, что возникший конфликт работодателем не урегулирован, у нее затребованы объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, не являются основаниями к удовлетворению требований, поскольку истец с 03.10.2022г. по настоящее время на работу не выходит, на неоднократные письменные и устные предложения явиться на работу, не реагирует, к работе не приступает. Указанные доводы не свидетельствуют о доказанности незаконного недопуска истца на рабочее место и лишения её возможности трудиться.

При этом, суд принимает во внимание, что в ходе допроса генерального директора фио истцу вновь было предложено выйти на работу, судом был объявлен перерыв судебном заседании с 13.06.2023г. на 15.06.2023г., между тем истец на работу не вышла.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований признании действий работодателя по отстранению от работы незаконными, обязании допустить до работы и взыскании неполученной заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться, исходя из того, что факт отстранения ФИО2 в спорный период времени от работы, равно как и факт чинения истцу препятствий в исполнении трудовых обязанностей и недопуска истца к рабочему месту, в процессе рассмотрения и разрешения настоящего спора своего подтверждения не нашли.

С 03.10.2022г. ФИО2 трудовые обязанности не исполняет и на рабочем месте отсутствует, что в соответствии с частью 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения работодателя от обязанности производить работнику оплату труда за данный период времени и начислять и выплачивать истцу заработную плату.

Поскольку нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО2 (паспортные данные) к ООО «Зет Спорт» (ИНН <***>)о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании среднего заработка, морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 28.07.2023г.