УИД - 05RS0№-08

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 мая 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Махачкалатеплосервис» к ФИО11 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Махачкалатеплосервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2-Кадиевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у №13 Советского района г. Махачкалы заявление истца о выдаче судебного приказа было удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка №13 Советского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен.

Ответчик ФИО12., являясь собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН, фактически потребляя коммунальные услуги: отопление и горячая вода, совершал конклюдентные действия.

Исходя из смысла ст. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной Форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о Фактическом потреблении таких услуг.

Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате предоставленных услуг: отопления и горячего водоснабжения.

Задолженность ответчика за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммарно составляет: 84 424 рублей 50 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО13 в пользу ОАО «Махачкалатеплосервис»: задолженность в размере 84 424 рублей 50 копеек, пени в размере 28 165 рублей 42 копеек.

В судебное заседание представитель ОАО «Махачкалатеплосервис» не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО14., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребляемых услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «О предоставлении коммунальных услуг собственниками помещений в МКД и жилых домов», размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО15., является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, фактически потребляя, предоставляемые истцом, такие коммунальные услуги, как отопление и горячая вода, совершал конклюдентные действия.

Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате предоставленных услуг: отопления и горячей воды.

Задолженность ответчика за коммунальные услуги, согласно представленной суду расчету по л/с <***> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 424 руб. 50 коп.

Согласно представленному расчету пени всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени в размере 28 165 рублей 42 копеек.

Ответчиком доводы иска не оспариваются, возражения, доказательства добровольного исполнения либо отсутствия задолженности перед истцом, суду также не представлены.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Махачкалатеплосервис» к ФИО16. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 3 451 рублей 80 копеек, суд полагает необходимым взыскать данную государственную пошлину в размере 3 451 рублей 80 копеек с ответчика в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Махачкалатеплосервис» (ИНН: №) к ФИО17 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу ОАО «Махачкалатеплосервис» задолженность за коммунальные услуги в размере 84 424 рублей 50 копеек, пени в размере 28 165 рублей 42 копеек, всего 112 589 (сто двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 92 копеек.

Взыскать ФИО9 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 451 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Алимов Р.М.