копия
Дело № 2-40/2025 УИД: 66RS0044-01-2024-003608-68
Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года
Решение
именем Российской Федерации
14 июля 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,
с участием помощника прокурора г.Первоуральска Османова Т.Ф.,
при секретаре Логвиновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
по иску прокурора г.Первоуральска Свердловской области, действующего в интересах ФИО3, о признании недействительной сделки дарения квартиры,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>10. В обоснование требований указывает, что по договору дарения от 18.03.2023, заключенному между ним и ФИО3, к нему перешло право собственности на данное жилое помещения. Поскольку ответчик членом его семьи не является, в квартире не проживает, то ответчик утратил право пользования.
Прокурор г.Первоуральска Свердловской области в защиту интересов ФИО3 обратился в суд с иском о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес>10, применении последствий недействительности сделки, возвратив право собственности ФИО3 В обоснование требований указывает, что в ходе надзорных мероприятий было установлено, что 18.03.2023 ФИО3 заключила с ФИО1 договор дарения указанной квартиры. 24.06.2024 Первоуральским городским судом Свердловской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-1228/2024 о признании ФИО3 недееспособной. В соответствии с п.1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.
Определением суда данные гражданские дела объединены в одно производство.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области № 2-1228/2024 от 24.07.2024 было удовлетворено заявление ФИО2 о признании недееспособной ФИО3; признана недееспособной ФИО3.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.12.2024 решение Первоуральского городского суда Свердловской области № 2-1228/2024 было отменено полностью с прекращением производства по делу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, после смерти ФИО3 к нотариусу с заявлением обратился ФИО2
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее, в судебных заседаниях, пояснял, что спорную квартиру ему подарила мама, по договору дарения от 18.03.2023. Ответчик его брат, в квартире не живет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Конфликтов между ними не было, брат выехал добровольно, в связи с созданием своей семьи.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что на сегодняшний день сделка дарения спорной квартиры признана недействительной, по завещанию после смерти ФИО3 спорная квартира завещана ему. Ранее, в судебных заседаниях, пояснял, что с 2010 года из спорной квартиры он выехал, создал свою семью. С ФИО1 у них был конфликт из-за продажи сада. С 2018 года он жил с матерью, в ее квартире. С 2021 года болела, он ухаживал за ней, с 2023 года помогал брат. С 2024 года мать живет с братом, брат перевез мать к себе, не разрешает общаться с матерью.
Представитель третьего лица Отдел УФМС России по г. Первоуральску в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель Управления социальной политики № 5 ФИО4 разрешение требований оставил на усмотрение суда.
Помощник прокурора г.Первоуральска Свердловской области Османов Т.Ф. дал заключение о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользование им).
В обоснование требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>10, истец ссылался на то, что он является собственником данного жилого помещения, на основании договора дарения от 18.03.2023, заключенного между ним и ФИО3
17.01.2025 в Первоуральский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области № 2-809/2025 было постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственной массы удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 18.03.2023, заключенный между ФИО3 и ФИО1.
Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
Включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 36 635 рублей, расходы на проведение экспертизы 50 000 рублей, всего 86 635 рублей.»
Решение вступило в законную силу 14.07.2025.
Поскольку ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день имеется вступившее в законную силу решение суда № 2-809/2025 от 10.06.2025, которым разрешен вопрос о недействительности сделки дарения квартиры по адресу: <адрес>10, то в соответствии с абз.3 ст.220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу по иску прокурора г.Первоуральска Свердловской области, действующего в интересах ФИО3, о признании недействительной сделки дарения квартиры, подлежит прекращению.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право.
На сегодняшний день спорная квартира включена в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; имеется завещание от 21.04.2021, составленное ФИО3, по которому спорная квартира завещана ФИО2, и которое не оспорено, недействительным не признано.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о признании ответчика ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещение у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - оставить без удовлетворения.
Производство по делу по иску прокурора г.Первоуральска Свердловской области, действующего в интересах ФИО3, о признании недействительной сделки дарения квартиры – прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий- <данные изъяты> Н.А.Кукушкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>