Дело № 13 ноября 2024 года
УИД: 78RS0№-04
В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Феодориди Н.К.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № к ФИО2 о взыскании единовременной денежной выплаты по социальному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Истец первоначально обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, просит взыскать единовременную денежную выплату по социальному контракту в связи с выявлением факта нецелевого использования денежных средств для возмещения в областной бюджет в размере 250000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Приморский районный суд <адрес> (л.д.53).
Определением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда.
В обоснование иска указано, что ответчик являлась получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставлении социальных гарантий отдельным категориям граждан в <адрес>» (далее – Закон №-ОЗ) в Управлении социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № (далее – Управление). Статьей 7-2 Закона №-ОЗ определен порядок назначения и оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП установлена форма социального контракта и определен предмет социального контракта как сотрудничество между Управлением и Заявителем по реализации программы социальной адаптации малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина на период действия социального контракта в целях максимальной социальной реабилитации, повышения уровня и качества жизни заявителя и членов его семьи. ФИО2 30.12.20212 обратилась в Управление с заявлением о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта и представила бизнес-план «Швейная мастерская», который был направлен в НО Фонд «Екатеринбургский центр развития предпринимательства» для заключения на соответствие бизнес-плана по структуре и содержанию основным требованиям, предъявляемым к технико-экономическому обоснованию проекта деятельности в качестве самозанятой. Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлена возможность начала деятельности в качестве самозанятой в соответствии с идеей бизнес-плана. Экспертной комиссией, созданной в соответствии с приказом начальника Управления был рассмотрен представленный ФИО2 бизнес-план. Суть планируемого бизнеса: создание и продажа универсальных всесезонных костюмов (комплектов) из натуральных тканей для взрослых и детей. На денежные средства согласно бизнес-плана планировалось приобрести: раскройный стол, швейная машина, оверлок, парогенератор, гладильный стол, машина для декатировки, система хранения, манекен, ортопедический ст<адрес> оборудования составила 250000 руб. Экспертной комиссией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении с ФИО2 социального контракта и подготовлены предложения о мероприятиях, включаемых в программу социальной адаптации для малоимущей семьи. В соответствии с решением экспертной комиссией между Управлением и ФИО2 был заключен социальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Правовая форма – регистрация в качестве самозанятой: создание и продажа универсальных всесезонных костюмов по направлению «Швейная мастерская». Разработана программа социальной адаптации для малоимущей семьи и план мероприятий по социальной адаптации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер социального пособия по реализации мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности установлен Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП – единовременно в сумме затрат на мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина, но не более 250000 руб. на одного ИП или самозанятого. Ответчику была назначена государственная социальная помощь на основании социального контракта решением Управления №-А/2 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная социальная помощь перечислена ответчику платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб. В соответствии с планом мероприятий социальной адаптации на ответчика возложена обязанность с февраля по март 2022 года зарегистрироваться в качестве самозанятой, приобрести основные средства, осуществлять деятельность согласно бизнес-плана. За указанный период ФИО2 зарегистрировалась в качестве самозанятой, остальные мероприятия выполнены не были. При заключении социального контракта ответчик подписала письменное обязательство о предоставлении отчетности по реализации социального контракта, создании документов для ведения деятельности и план проведения инвентаризации основных средств, приобретаемых на реализацию социального контракта на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 3 Программы ФИО2 не осуществляла деятельности в качестве самозанятой, не выполняла программу социальной адаптации и не предоставляла отчеты о целевом расходовании денежных средств в течение срока действия социального контракта, о чем неоднократно уведомлялась по телефону Управлением. Согласно п.6-1 социального контракта основанием для прекращения (досрочного расторжения) социального контракта являются невыполнение заявителем условий социального контракта и (или) неисполнение заявителем мероприятий программы социальной адаптации малоимущей семьи. В связи с невыполнением мероприятий программы социальной адаптации ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о досрочном расторжении социального контракта по оказанию государственной социально помощи ФИО2 Письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, 03/2011 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен о принятом решении, а также необходимости вернуть в полном объеме выплаченные денежные средства в размере 250000 руб. Требования истца ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. «ж» ч.1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Управление с заявлением о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта и представила бизнес-план «Швейная мастерская», который был направлен в НО Фонд «Екатеринбургский центр развития предпринимательства» для заключения на соответствие бизнес-плана по структуре и содержанию основным требованиям, предъявляемым к технико-экономическому обоснованию проекта деятельности в качестве самозанятой (л.д. 9-12).
Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлена возможность начала деятельности в качестве самозанятой в соответствии с идеей бизнес-плана. Экспертной комиссией, созданной в соответствии с приказом начальника Управления был рассмотрен представленный ФИО2 бизнес-план. Суть планируемого бизнеса: создание и продажа универсальных всесезонных костюмов (комплектов) из натуральных тканей для взрослых и детей. На денежные средства согласно бизнес-плана планировалось приобрести: раскройный стол, швейную машину, оверлок, парогенератор, гладильный стол, машину для декатировки, систему хранения, манекен, ортопедический ст<адрес> стоимость оборудования составила 250000 руб. (л.д.13-15).
В соответствии с решением экспертной комиссией между Управлением и ФИО2 был заключен социальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Правовая форма – регистрация в качестве самозанятой: создание и продажа универсальных всесезонных костюмов по направлению «Швейная мастерская». Разработана программа социальной адаптации для малоимущей семьи и план мероприятий по социальной адаптации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-24, 29-36).
Распоряжением Управления социальной политики № от ДД.ММ.ГГГГ прекращена государственная социальная помощь на основании социального контракта (ИПД) (л.д.27-28).
Письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, 03/2011 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлена о необходимости возврата денежных средств в размере 250000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением условий социального контракта, не предоставлении ежемесячного отчета о ведении деятельности и получении доходов (л.д.25-26).
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставлении социальных гарантий отдельным категориям граждан в <адрес>» (далее – Закон №-ОЗ) в Управлении социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № (далее – Управление). Статьей 7-2 Закона №-ОЗ определен порядок назначения и оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП установлена форма социального контракта и определен предмет социального контракта как сотрудничество между Управлением и Заявителем по реализации программы социальной адаптации малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина на период действия социального контракта в целях максимальной социальной реабилитации, повышения уровня и качества жизни заявителя и членов его семьи.
В соответствии с пп.2.2 п. 2 социального контракта управление обязано взыскать денежные средства, использованные заявителем в случае неисполнения заявителем условий социального контракта.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ФИО2 указывает, что в нарушение п. 4.2 социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 250000 руб. были перечислены на карту ответчика ПАО «Сбербанк». В период действия социального контракта ответчик осуществляла деятельность в качестве самозанятой, выполняла программу социальной адаптации и предоставляла отчеты о целевом расходовании денежных средств в управление социальной политики № как лично, так и посредством электронной почты. В подтверждение вышеуказанных доводов истцом предоставлены в материалы дела справка о самозанятости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчет о расходовании денежных средств за период – чеки о покупке денежных средств. О принятом управлении решении ответчик узнала из искового заявления, ранее сведения истцом ей не направлялись.
Суд критически относится к доводам ответчика, поскольку в период действия социального контракта заявитель обязан ежемесячно до 5 числа предоставлять в управление информацию в письменной форме о выполнении мероприятий программы социальной адаптации с приложением подтверждающих документов (пп.6 п. 3 социального контракта). Ответчиком в материалы дела ежемесячных отчетов либо доказательств их направления не представлены. Также пп.9 п. 3 социального контракта предусматривает обязанность заявителя приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы, имущественные обязательства на праве аренды (не более 15% назначаемой выплаты), необходимые для осуществления деятельности и представить в управление социальной политики подтверждающие документы.
Согласно подписанного ответчиком обязательства ответчик обязана вести книгу учета основных средств, документы по основным средствам (кассовые чеки, товарные чеки, гарантийные талоны, инструкции по эксплуатации, книгу учета доходов и расходов) (л.д. 22).
Как указывает истец в Управление было направлено письмо на электронную почту с сообщением о приобретении оборудования. Отчет в письменной форме с приложением подлинников чеков по оплате оборудования лично ФИО2 в управление предоставлен не был (л.д. 22).
В соответствии с пп.3 п.3 социального контракта заявитель обязан выполнять программу социальной адаптации малоимущей семьи в полном объеме, в установленные сроки, предпринимать активные действия, направленные на преодоление трудной жизненной ситуации.
ФИО2 представлены справки о доходах за 2022 года деятельность в качестве самозанятой осуществлялась в апреле, мае, августе 2022 года. Управлением в порядке межведомственного взаимодействия запрошены справки, согласно которым за 2022, 2023 ответчиком деятельность в качестве самозанятой не велась. В марте, мае 2023 истцом ответчику на электронную почту направлялись уведомления с просьбой предоставить отчеты о деятельности в качестве самозанятой. Доказательств предоставления указанных отчетов ответчиком суду не представлено.
Пп.2 п.3.3 социального контракта установлено, что заявитель обязан сообщать в Управление об обстоятельствах, влияющих на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в течение двух недель со дня их наступления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снялась с регистрационного учета, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по новому месту жительства за пределами <адрес>, о данном факте управление уведомлено не было. При этом в данном случае социальный контракт подлежит прекращению.
Суд полагает необоснованным довод ответчика о том, что управление перечислило денежные средства на иной счет в кредитной организации, поскольку сам факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
Уведомление о прекращении социального контракта направлялось управлением по известному месту жительства ответчика. При этом фотографии рабочего места, чеков, оборудования не заменяют ежемесячный отчет, предусмотренный социальным контрактом.
Согласно пп.4 п. 2.2 социального контракта управление обязано проводить мониторинг жизни заявителя в течение трех лет со дня окончания срока действия социального контракта по сведениям полученным управлением факт осуществления деятельности самозанятой в 2023-2024 годах не подтвержден, так как сведения по налогу на профессиональный доход отсутствует, также у управления отсутствует возможность проверить наличие закупленного оборудования у ответчика ввиду перемены места жительства ФИО2
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что деятельность в соответствии с производственными и финансовым планом, предложенным ФИО2 не велась, программа социальной адаптации не выполнялась.
Суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> Управления социальной политики министерства социальной политики <адрес> № (ОГРН <***>) денежные средства в размере 250 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья