5- 1283/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 15 ноября 2023 года

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П., с участием защитника ФИО4, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, имеющей малолетнего ребенка - инвалида с детства, проживающей в Ло, <адрес>, д. Аро, <адрес>, привлекаемой по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

«19» марта 2023 года в 13 час. 45 мин. у <адрес> в д.Аро во <адрес>, водитель автомобиля Тойота гос. номерной знак <***>, ФИО2, двигаясь по <адрес> от а/д СПб - Колтуши в сторону Тихого переулка. В нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не правильно выбрала безопасную скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, потеряла контроль над управлением своего транспортного средства. В следствии чего совершила столкновение с а/м Тойота гос. номерной знак <***>, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, причинены телесные повреждения водителю а/м Тойота гос. номерной знак <***>, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оцененные экспертом ФИО6, как вред здоровью средней тяжести (Заключение Эксперта №ж - 23 приобщен к материалу ДТП), других пострадавших нет.

Таким образом ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, защитник в судебном заседании просила не лишать ФИО9 права управления транспортным и средствами. Обратила внимание суда, что с учетом дорожной обстановки, скорость обоих автомобилей была невысокая, просила также учесть наличие у ФИО9 малолетнего ребенка - инвалида с детства, которому требуется реабилитация, ввиду врожденного тяжелого заболевания и которого необходимо возить на медицинские процедуры. В связи с чем просила не лишать ФИО9 права управления транспортными средствами. Уточнила. уточнила, что ФИО9 вину в совершении правонарушения признает, раскаивается в содеянном.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании пояснили, что обстоятельства дела в протоколе об административном правонарушении изложены верно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в полном объёме, приходит к выводу о доказанности совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому «19» марта 2023 года в 13 час. 45 мин. у <адрес> в д.Аро во <адрес>, водитель автомобиля Тойота гос. номерной знак <***>, ФИО2, двигаясь по <адрес> от а/д СПб - Колтуши в сторону Тихого переулка. В нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не правильно выбрала безопасную скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, потеряла контроль над управлением своего транспортного средства. В следствии чего совершила столкновение с а/м Тойота гос. номерной знак <***>, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, причинены телесные повреждения водителю а/м Тойота гос. номерной знак <***>, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оцененные экспертом ФИО6, как вред здоровью средней тяжести (Заключение Эксперта №ж - 23 приобщен к материалу ДТП), других пострадавших нет;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес>, схемой к нему,

- телефонограммами о поступлении во Всеволожскую КМБ с телесными повреждениями ФИО8 И.И., Потерпевший №1 и ФИО7,

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согнало которому ДД.ММ.ГГГГ в районе 13:30-13:45 произошло ДТП, она двигалась на автомобиле из города домой, с дочкой, с развивающих занятий, управляла технически исправным автомобилем тойота <***>, который ей принадлежит. В утомленном и болезненном состоянии она не находилась, спиртных напитков не употребляла, следовала в своем ряду с разрешенной скоростью, повернув с шоссе на <адрес>, двигалась в сторону <адрес>, скорость автомобиля составляла около 20 км/ ч, следовала через «лежачие полицейские». Ее автомобиль столкнулся с автомобилем Тойота, белого цвета, который двигался по встречной полосе, она двигалась по правой полосе, встречный - по левой. Неожиданно для себя увидела автомобиль, двигающийся навстречу, начала тормозить, машину занесло, произошло ДТП,

- объяснением ФИО8 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 13:50 ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Тойота, г.р.з. Х229хт, следовал по <адрес>, д. Аро со скоростью около 20 км/ч. Далее со встречной полосы к ним выехал автомобиль Тойота, г.н. з. х058уе 152. В результате случилось лобовое столкновение,

- объяснениями ФИО8 МИ.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 13:45 она была пассажиром автомобиля Тойота х229хт, который следовал по <адрес> в д. Аро, со скоростью 20 км/ч. Навстречу их автомобилю, на их полосу движения выехал автомобиль Тойота Х058уе 152, в результате чего имело место лобовое столкновение,

- протоколами об отстранении от управления транспортными средствами, актами освидетельствования на состояние опьянения, состояние опьянения у водителей не установлено,

- заключением эксперта №ж-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 в результате ДТП имелись телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью,

- заключением эксперта 312ж-2023 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью,

- заключением эксперта №ж-20233 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 в результате ДТП имели место телесные повреждения, не повлекшие причинение вреда здоровью,

- видеозаписью ДТП, имеющейся на флеш-накопителе;

- другими материалами дела.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, сделанные в заключениях, у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследованные доказательства судом оцениваются относимыми и допустимыми, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судом достоверно установлено, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством, в нарушение п. 10.1 ПДД, не правильно выбрала безопасную скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, потеряла контроль над управлением своего транспортного средства. В следствии чего совершила столкновение с а/м Тойота гос. номерной знак <***>, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, причинены телесные повреждения водителю а/м Тойота, гос. номерной знак <***>, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оцененные экспертом, как вред здоровью средней тяжести.

С учетом характера правонарушения, доводы защиты о непревышении ФИО2 в данной дорожно-транспортной ситуации допустимой на данном участке дороги скорости движения автомобиля, значения для квалификации ее действий не имеют.

Таким образом вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, её действия судом квалифицируются по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, материальное положение привлекаемого к ответственности лица, наличие у виновной малолетнего ребенка- инвалида с детства, признание правонарушителем своей вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН <***>, ОКТМО 41612101

Счет получателя 03№

БИК 014106101 кор. счет 40№

КБК18№

УИН18№

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу – исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: