В суде первой инстанции дело № 9-293/2023

Дело № 33-5499/2023 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Хохловой Е.Ю., при секретаре Шитовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2023 года частную жалобу представителя ПАО Банк ВТБ на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2023 года об отказе в принятии иска,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.10.2021 по состоянию на 24.05.2023 в размере 2 015 821,96 руб., в том числе суммы основного долга, процентов за пользование заемными средствами и пени, ссылаясь на неисполнение ответчиком кредитных обязательств.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 15.06.2023 в принятии иска ПАО Банк ВТБ отказано.

В частной жалобе представитель ПАО Банк ВТБ просит определение отменить, направить материал в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда, ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, приведенную в Определении от 24.03.2015 № 720-О. Считает, что указание в индивидуальных условиях кредитного договора на право банка взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса не может являться ограничением для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене ввиду следующего.

Отказывая в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что при заключении кредитного договора условие о взыскании задолженности без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса было согласовано сторонами, вследствие чего заявленные Банком требования подлежит рассмотрению в соответствии с главой XVI Основ законодательства РФ о нотариате.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Заявленные Банком требования в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, потому оснований для отказа в принятии иска в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ у суда не имелось. Условие кредитного договора о возможности внесудебного порядка взыскания задолженности не свидетельствует об отсутствии у Банка права на разрешения заявленного иска, возникшего из гражданских правоотношений, в судебном порядке.

Поскольку судом первой инстанции неверно применен процессуальный закон, то на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене, а представленные материалы возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя ПАО Банк ВТБ удовлетворить,

определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2023 года о возвращении искового заявления ПАО Банк ВТБ отменить и возвратить представленные материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления ПАО Банк ВТБ к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: