Дело № 1-320/2023

25RS0003-01-2023-001043-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Владивосток

Первореченский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Е.А., секретарем судебного заседания Андрицовой К.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока Язвенко С.Д., ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Марченко О.В.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимой ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, незамужней, неработающей, являющейся пенсионеркой, невоеннообязанной, несудимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, достоверно зная о том, что на банковском счету ФИО3 имеются денежные средства, принадлежащие ФИО11, решила совершить их хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО11 денежных средств, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон «Samsung <данные изъяты>», находящийся у нее в пользовании, имея доступ к личному кабинету ФИО3 в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 16 часов 48 минут (09 часов 48 минут по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей с расчетного счета №, оформленного на имя ФИО3 в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, оформленный на имя ФИО3, открытый в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, доступ к которому имелся у нее и с которого она распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих ФИО11 денежных средств, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон «<данные изъяты>», находящийся у нее в пользовании, имея доступ к личному кабинету ФИО3 в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ (17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени), в 00 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ (17 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) и в 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ (18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) осуществила, соответственно, три перевода денежных средств по 50000 рублей с расчетного счета №, оформленного на имя ФИО3 в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, оформленный на ее имя в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, в период с 16 часов 48 минут (09 часов 48 минут по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ (18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени), находясь по адресу: <адрес>, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО11, с банковских счетов, оформленных на имя ФИО3, в общей сумме 250 000 рублей, причинив ФИО11 значительный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО5 вину в совершении указанного преступления признала и показала, что у ее мамы ФИО3 имеется банковская карта ПАО Сбербанк, которая была заведена с целью оплаты проезда на общественном транспорте как льготной категории граждан. Ранее ее мама ФИО3 давал ей в пользование указанную карту для оплаты проезда и с целью получения доступа к личному кабинету ФИО3 в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» они обращались в отделение ПАО Сбербанк, где сотрудник с разрешения последней предоставил ей данные логина и пароля для входа в личный кабинет. Ей было известно, что на счету, открытому на имя ее мамы ФИО3 в ПАО Сбербанк, хранились денежные средства ее брата ФИО11, полученным им в качестве компенсации за долю в праве собственности на квартиру, в которой он ранее проживал, и которая перешла в собственность дочери его умершей жены – ФИО10 В ноябре 2021 года у нее возникли финансовые трудности, связанные с необходимостью оплаты лечения, приобретения лекарств, а также оплаты кредитов в банке, в связи с чем она обратилась к своему брату ФИО11 с просьбой дать ей деньги для решения возникших финансовых проблем. При этом ранее она тратила собственные деньги на оплату услуг юриста в связи с участием в судебном разбирательстве по спорам между ФИО11 и ФИО10 в отношении указанной квартиры, на проведение в данной квартире косметического ремонта и оплату услуг ЖКХ, а также приобретала пластину для проведения ФИО11 операции в связи переломом руки. Таким образом, потраченная на нужды ФИО11 сумма составляла примерно 250 000 рублей, и она считала, что ФИО11 должен возместить ее ей, имея такую возможность. Однако ФИО11 отказал ей в предоставлении денежных средств, в связи с чем она решила самостоятельно завладеть ими путем перевода со счета ФИО3, которая разрешения на перевод денежных средств ей не давала. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон «<данные изъяты>», находящийся у нее в пользовании, через Интернет зашла на сайт автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн», ввела логин и пароль от личного кабинета ФИО3, получив доступ к управлению ее счетами. На одном из счетов находились денежные средства в сумме около 850 000 рублей, которые принадлежали ФИО11 С данного счет она перевела 100 000 рублей на другой счет ФИО3, к которому была привязана банковская карта, находившаяся в ее пользовании. Данные денежные средства она потратила на собственные нужды, в частности, приобрела лекарства, оплатила кредит и услуги ЖКХ. В последующем в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, она также с помощью мобильного телефона «Samsung Galaxy A30s», зашла на интернет-сайт автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн», ввела логин и пароль от личного кабинета ФИО3, получив доступ к управлению ее счетами, с одного из которых осуществила три перевода денежных средств по 50000 рублей на свой расчетный счет в ПАО Сбербанк, которые также потратила на собственные нужды, оплатив лечение и кредит. Таким образом, она реализовала свои намерения на завладение принадлежащими ее брату ФИО11 денежными средствами в общей сумме 250 000 рублей.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО5, суд принимает их в полном объеме, при этом полагает, что фактические обстоятельства совершения ею преступления по результатам судебного следствия полностью нашли свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО11 показал, что у его мамы ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет, на который в мае 2021 года он положил денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, полученные в качестве компенсации за долю в праве собственности на квартиру. У него на телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», через которое он имеет доступ к личному кабинету ФИО3 и, соответственно, ко всем ее счетам. Также к личному кабинету ФИО3 привязан его номер телефона, на который поступают смс-оповещения о совершенных операциях по счетам. Примерно в августе-сентябре 2021 года его сестра ФИО5 обращалась к нему, чтобы он занял ей деньги, так как у нее в банке был кредит, который она хотела погасить, на что он ей отказал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в своем телефоне он увидел поступившее смс-сообщение, в котором было указано, что с пенсионного вклада его матери были списаны денежные средства в сумме 100 000 рублей. Он в этот же день спросил у своей мамы ФИО3, снимала ли она 100 000 рублей с пенсионного вклада, на что она ответила, что не снимала. Обсудив эту ситуацию, они поняли, что деньги в сумме 100 000 рублей с пенсионного вклада могла снять только ФИО5, так как у нее был доступ к личному кабинету ФИО3 в «Сбербанк Онлайн» и ранее она просила занять деньги. Вместе с ФИО3 они пошли в отделение ПАО Сбербанк, где им подтвердили факт перевода денежных средств в личном кабинете, и с целью не допустить дальнейшее списание денежных средств перевели их на другой счет ФИО3, к которому была выпущена банковская карта, находившаяся в его пользовании. По возращению домой он потребовал от ФИО5 вернуть денежные средства, так как он не разрешал ей переводить их с банковского счета. ФИО5 не отрицала, что сняла денежные средства, однако отказалась их возвращать, указав, что потратила их. В последующем в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ было совершено еще три операции по переводу денежных средств по 50 000 рублей, всего на 150 000 рублей. Он опять обратился к ФИО5 с требованием вернуть деньги, но она отказалась возвращать деньги без объяснения причин. После этого он вместе с ФИО3 обратился в полицию, где последняя написала заявление о возбуждении уголовного дела. По рекомендации сотрудников полиции они также обращались в отделение ПАО Сбербанк, где получили распечатку о движении денежных средств по счетам ФИО3, из которой было видно, что владельцем счета. На который был осуществлен перевод денежных средств является ФИО5 Таким образом, со счета его матери ФИО3 было похищено 250 000 рублей, которые принадлежали ему и на перевод которых он разрешения никому не давал. Причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку он нуждался в деньгах в связи дорогостоящим лечением зубов, заменой морских документов, а также оплатой пошлины за приобретенный автомобиль, и его дохода, который составляет около 50000 рублей в месяц, для этого не хватает. В настоящее время ФИО5 причиненный ему ущерб возместила в полном объеме, претензий он к ней не имеет, в связи с чем они примирились.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что она проживает совместно со своим сыном ФИО11 и дочерью ФИО5 по адресу: <адрес>. В мае 2021 года ее сын получил денежные средства в сумме 1 200 000 рублей за продажу доли в квартире, которые он положил на ее банковский счет в ПАО Сбербанк. На данном счете находились ее денежные средства в сумме коло 50000 рублей и денежные средства, принадлежащие ее сыну ФИО11 В ноябре 2021 года ФИО11 ей сказал, что с банковского счета, куда он положил свои денежные средства, были сняты 100000 рублей. На второй день после этого были еще три списания по 50000 рублей, всего 150 000 рублей. В банке они узнали, что деньги были переведены на банковскую карту ее дочери ФИО5 Ее сын ФИО11 не давал разрешения ее дочери снимать и распоряжаться его денежными средствами, хранящимися на ее банковском счете. Она также не давала разрешения ФИО5 снимать и распоряжаться денежными средствами ее сына, хранящимися на ее банковском счете, так как эти деньги ей не принадлежат, ее денежные средства ФИО5 не снимала. Она и сын разговаривали с ФИО5 про снятие денег. ФИО5 сказала, что ей нужно было погасить кредит, который оформлен на нее, поэтому она и взяла денежные средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что потерпевший ФИО11 является его родным дядей, подсудимая ФИО5 – его мама. Последние несколько лет его дядя нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками. В 2021 году у ФИО11 были денежные средства в размере 1 200 000 рублей от продажи квартиры, которые тот положил на счет его бабушки ФИО3, так как у дяди имеются долги по штрафам и его счета арестованы судебными приставами. ФИО3 предоставила доступ к своему банковскому счету, на котором хранились денежные средства ФИО11, его маме ФИО5, которая сняла с данного счета денежные средства в общей сумме 250 000 рублей. ФИО5 пояснила, что она помогала ФИО11 в период примерно с 2005 года по 2015 год путем оплаты за него различных услуг, а именно в 2006 или в 2007 году купила титановую пластину для операции на руку, оплачивала квитанции за услуги ЖКХ, передавала деньги для оплаты услуг адвоката по судебному спору о его выселении из занимаемой им недвижимости, а также занимала ФИО11 100 долларов США, в связи с чем обратилась к нему с просьбой отдать ей накопившийся за это время долг, на что он ей отказал. По этой причине она самостоятельно завладела деньгами, которые потратила на приобретение лекарственных средств и оплату кредита.

Согласно протоколу осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 173-178) с участием подозреваемой ФИО5 была осмотрена <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра ФИО5 пояснила, что, находясь в данной квартире, она осуществила перевод денежных средств с банковского счета.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 142-145) у потерпевшего ФИО11 было изъято соглашение о добровольном отказе от права пользования жилым помещением.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 150-154) было осмотрено соглашение о добровольном отказе от права пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 добровольно отказался от права пользования квартирой по адресу: <адрес> за вознаграждение в размере 1200 000 рублей.

Постановлением следователя соглашение о добровольном отказе от права пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу(т. 1, л.д. 155).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 90-92) была осмотрена выписка из лицевого счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.2903011, оформленного на имя ФИО3 в отделении ПАО Сбербанк №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по указанному счету была совершена операция по переводу 100 000 рублей на расчетный счет №

Постановлением следователя выписка из лицевого счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.2903011 признана вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т. 1, л.д. 93).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 94-98) была осмотрена выписка о состоянии вклада по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.290301 на имя ФИО3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с данного счета было совершено 3 списания по 50 000 рублей.

Постановлением следователя выписка о состоянии вклада по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.290301 признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1, л.д. 99).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 238-240) у подозреваемой ФИО5 был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30s».

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 241-242) изъятый в ходе выемки у ФИО5 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30s» был осмотрен и согласно постановлению следователя был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1, л.д. 243).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 50-53) у потерпевшего ФИО11 была изъята история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте 2202 20хх хххх 5207.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 54-55) была осмотрена история операций по дебетовой карте 2202 20хх хххх 5207 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данной карты были произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ – RUS Moskow SBERBANK ONL@IN VKLAD-KARTA +100 000; ДД.ММ.ГГГГ – RUS VLADIVOSTOK АТМ 60033201 45000; ДД.ММ.ГГГГ – RUS VLADIVOSTOK АТМ 60033201 5000; ДД.ММ.ГГГГ – RUS VLADIVOSTOK VINLAB-SOYUZ 1275; ДД.ММ.ГГГГ – RUS VLADIVOSTOK АТМ 11091820 18500; ДД.ММ.ГГГГ – RUS VLADIVOSTOK DISKAUNTER ZOOTOVAROV 188,72; ДД.ММ.ГГГГ – RUS VLADIVOSTOK TRANSPORT 30; ДД.ММ.ГГГГ – RUS VLADIVOSTOK DISKAUNTER ZOOTOVAROV 188,72.

Постановлением следователя история операций по дебетовой карте 2202 20хх хххх 5207 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 2, л.д. 56).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 24-42) были осмотрены:

справка о наличии счетов на имя ФИО3, согласно которой у ФИО3 в подразделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, Тухачевского, <адрес> открыты счета: №, вид вклада – Пенсионный-плюс, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, действующий; №, карты № и №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий; №, карта №, МИР Социальная (руб.), дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ;

выписка по счету №, открыт в ОСП 8635/132, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, валюта счета RUR, название вклада – Пенсионный-плюс. В графе дата совершения за ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о безналичном переводе 100000,0, в графе назначение платежа указано: перевод собственных средств со счета 42№ на карту 220220******5207;

отчет по банковской карте ФИО3, номер карты №, номер счета карты 40№, место открытия карты - ОСБ 8635/134, содержащий следующие сведения: дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 9:48:46; вид, место совершения операции: SBERBANK ONL@IN VKLAD-KAR RUS; сумма в валюте счета: 100000, валюта RUSSIAN ROUBLE, данные отправителя/получателя не указаны; дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 10:26:43, вид, место совершения операции: АТМ VLADIVOSTOK RUS; сумма в валюте счета: 45000, валюта RUSSIAN ROUBLE, данные отправителя/получателя не указаны; дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 10:28:01, вид, место совершения операции: АТМ VLADIVOSTOK RUS; сумма в валюте счета: 5000, валюта RUSSIAN ROUBLE, данные отправителя/получателя не указаны; дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 13:59:38, вид, место совершения операции: VINLAB-SOYUZ VLADIVOSTOK RUS; сумма в валюте счета: 1275, валюта RUSSIAN ROUBLE, данные отправителя/получателя не указаны; дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 2:25:02, вид, место совершения операции: АТМ VLADIVOSTOK RUS; сумма в валюте счета: 30000, валюта RUSSIAN ROUBLE, данные отправителя/получателя не указаны; дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 2:26:26, вид, место совершения операции: АТМ VLADIVOSTOK RUS; сумма в валюте счета: 18500, валюта RUSSIAN ROUBLE, данные отправителя/получателя не указаны; дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 3:22:00, вид, место совершения операции: DISKAUNTER ZOOTOVAROV VLADIVOSTOK RUS; сумма в валюте счета: 188.72, валюта RUSSIAN ROUBLE, данные отправителя/получателя не указаны; дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 3:34:16, вид, место совершения операции: TRANSPORT VLADIVOSTOK RUS; сумма в валюте счета: 30, валюта RUSSIAN ROUBLE, данные отправителя/получателя не указаны;

отчет по банковской карте ФИО3, номер карты №, номер счета карты 40№, место открытия карты - ОСБ 8635/134, содержащий следующие сведения: в строке дата и время операции (время московское) за ДД.ММ.ГГГГ в 17:05:34 указан перевод 50000 RUSSIAN ROUBLE на карту получателя №, данные получателя 05 07 407503 ФИО5; в строке дата и время операции (время московское) за ДД.ММ.ГГГГ в 17:21:55 указан перевод 50000 RUSSIAN ROUBLE на карту получателя №, данные получателя 05 07 407503 ФИО5; в строке дата и время операции (время московское) за ДД.ММ.ГГГГ в 18:25:29 указан перевод 50000 RUSSIAN ROUBLE на карту получателя №, данные получателя 05 07 407503 ФИО5;

справка о наличии счетов на имя ФИО5, согласно которой у ФИО5 в подразделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, Тухачевского, <адрес> открыт счет №, вид вклада – МИР Социальная (руб), дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, действующий;

отчет по банковской карте ФИО5, номер карты №, номер счета карты 40№, место открытия карты - ОСБ 8635/134, содержащий следующую информацию: в строке дата и время операции (время московское) за ДД.ММ.ГГГГ в 17:05:34 указано поступление 50000 RUSSIAN ROUBLE со счета отправителя 40№, данные отправителя 05 02 852190 ФИО3; в строке дата и время операции (время московское) за ДД.ММ.ГГГГ в 17:21:55 указано поступление 50000 RUSSIAN ROUBLE со счета отправителя 40№, данные отправителя 05 02 852190 ФИО3; в строке дата и время операции (время московское) за ДД.ММ.ГГГГ в 18:25:29 указано поступление 50000 RUSSIAN ROUBLE со счета отправителя 40№, данные отправителя 05 02 852190 ФИО3;

график погашения кредитного договора №, заемщик ФИО5, ссудный счет 45№, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ, содержащий следующую информацию: в графе дата-ДД.ММ.ГГГГ, в графе операции - погашение, в графе сумма платежа - 50000; в графе дата-ДД.ММ.ГГГГ, в графе операции - погашение, в графе сумма платежа – 38,59; в графе дата-ДД.ММ.ГГГГ, в графе операции - погашение, в графе сумма платежа – 73710,06.

график погашения кредитного договора №, заемщик ФИО5, ссудный счет 455№, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ, содержащий следующую информацию: в графе дата-ДД.ММ.ГГГГ, в графе операции - погашение, в графе сумма платежа – 43242,32.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы были признаны вещественным доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2, л.д. 43).

Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, согласующимися между собой и достаточными для установления вины подсудимой в совершении инкриминируемых ей действий.

Судом установлено, что ФИО5, руководствуясь единым умыслом на хищение принадлежащих ФИО11 денежных средств при помощи доступа к личному кабинету ФИО3 в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод 100 000 рублей с расчетного счета №, оформленного на имя ФИО3, а также ДД.ММ.ГГГГ осуществила три перевода денежных средств по 50000 рублей с расчетного счета №, оформленного на имя ФИО3, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Довод подсудимой ФИО5 о том, что потерпевший ФИО11 был должен ей денежные средства, в связи с чем она в счет возмещения долга самовольно завладела его деньгами, на квалификацию ее действие не влияет, поскольку доказательств наличия между ними отношений. Вытекающих из договора займа, суду не представлено, а совершенные подсудимой действия свидетельствуют о противоправном безвозмездном изъятии и обращении в ее пользу денежных средств, принадлежащих потерпевшему, в результате чего ему были причинен материальный ущерб.

Согласно п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли), в связи с чем в действиях ФИО3 имеется квалифицирующий признак совершения преступления с банковского счета.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему подтверждается данными им показаниями о том, что ущерб в размере 250 000 рублей является для него значительным, поскольку он нуждался в деньгах в связи дорогостоящим лечением зубов, заменой морских документов, а также оплатой пошлины за приобретенный автомобиль, и его дохода, который составляет около 50000 рублей в месяц, для этого не хватает.

Вместе с тем в соответствии с абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО5 в течение непродолжительного времени – в течение 4 суток был совершен ряд тождественных действий, связанных с переводом находящихся на банковских счетах ФИО3 денежных средств, принадлежащих ФИО11, объединенных единым умыслом, суд приходит к выводу, что в своей совокупности данные действия образуют единое преступление, в связи с чем квалификация данных действий по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является излишней.

Таким образом, действия ФИО5 подлежат квалификации по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

ФИО5 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судима, является пенсионеркой.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимой и ее раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья в связи с наличием хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО5 наказания в виде штрафа.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО5 преступления, относящегося к категории особо тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности ФИО5 и ее поведения после совершения преступления, выразившегося в полном возмещении потерпевшему причиненного преступлением ущерба, наличия близких родственных отношений с потерпевшим, выразившим позицию о примирении с подсудимой, суд приходит к выводу об изменении степени общественной опасности преступления и полагает возможным изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое.

Разрешая заявленное потерпевшим в ходе рассмотрения уголовного дела ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, суд приходит к следующему.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом принятого судом решения об изменении категории совершенного ФИО5 преступления на преступление средней тяжести, отсутствия у нее судимостей, а также установленных в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельств, свидетельствующих о примирении подсудимой с потерпевшим в связи с возмещением последнему причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО5 от назначенного ей наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО5 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО5 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

соглашение о добровольном отказе от права пользования жилым помещением; выписку из лицевого счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.2903011, выписку о состоянии вклада по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.290301, история операций по дебетовой карте 2202 20хх хххх 5207; справку о наличии счетов на имя ФИО3; выписку по счету №; отчет по банковской карте №; отчет по банковской карте №; справку о наличии счетов у ФИО5; отчет по банковской карте №; кредитный договор №; кредитный договор № – хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон марки «<данные изъяты>» – оставить у законного владельца ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённая вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Хренков