Решение по делу № 2-175/2025 от 21.04.2025

35RS0002-01-2025-000190-50

Дело № 2-175/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 21 апреля 2025 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Сергеевой Е.И., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на досрочную страховую пенсию и включении периодов работы в специальный стаж

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, в котором просила:

- признать Решение об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости от 05.12.2024 № Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области незаконным в части.

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области включить в специальный страховой стаж истца периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика резчика цеха производства оконного стекла <данные изъяты> стеклозавода; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве резчика стекла <данные изъяты> стеклозавода; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве резчика экспортного стекла на <данные изъяты> стекольном заводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве резчика стекла горячего на <данные изъяты> стекольном заводе (АО «<данные изъяты>»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве резчика горячего стекла в АООТ «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>»).

Признать право ФИО1 на страховую пенсию по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2003 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 29.11.2024 и обязать Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 29.11.2024.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истца ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.

ФИО1 суду пояснила, что работала резчиком стекла, резала горячее стекло, в цехе было жарко и пыльно, работа была непрерывной, работала по сменам. Были доплаты за вредность, выдавалось молоко, предоставлялся дополнительный отпуск за вредные условия труда.

Представитель ответчика ОСФР по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

29.11.2024 года истица обратилась в ОСФР России по Вологодской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании решения ОСФР России по Вологодской области от 05.12.2024 года № в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истице было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

В тоже время ответчик признал у истицы наличие специального стажа в размере 5 месяцев 17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве резчика горячего стекла на <данные изъяты> стекольном заводе), страхового стажа 20 лет, ИПК выработан.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч.2 вышеназванного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком № 2 от 26.01.1991 года предусмотрено, что право на досрочную пенсию имеют резчики стекла, занятые на горячих участках работ (поз. 2190100а-17954).

Рассматривая требование истицы о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика резчика цеха производства оконного стекла <данные изъяты> стеклозавода, суд исходит из следующего.

Как следует из трудовой книжки истицы, она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве ученика резчика стекла цеха выработки оконного стекла <данные изъяты> стеклозавода.

Согласно записи в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ истице присвоена квалификация резчик стекла 2 разряда.

Списком № 2 от 26.01.1991 профессия «ученик резчика стекла» не предусмотрена.

Согласно личной карточке по форме Т-2 ФИО3 (добрачная фамилия И.) А.А. была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в цех производства оконного стекла учеником резчика, ДД.ММ.ГГГГ переведена резчиком стекла 2 разряда.

Штатным расписанием <данные изъяты> стеклозавода на 1985 год предусмотрены резчики стекла в горячем состоянии и резчики стекла.

Из представленных расчетных ведомостей по резному цеху цеха выработки оконного стекла за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 работала в качестве ученика резчика, ее работа была оплачена как ученика резчика стекла, помимо этого ей выплачивались «ученические» выплаты.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для включения указанного периода в специальный стаж истицы.

Рассматривая период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве резчика стекла <данные изъяты> стеклозавода, суд исходит из следующего.

Согласно записи в трудовой книжке истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности резчика стекла 2 разряда.

Согласно личной карточке по форме Т-2 ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве резчика стекла 2 разряда.

Списком № 2 от 26.01.1991 профессия «резчика стекла» не предусмотрена.

Штатным расписанием <данные изъяты> стеклозавода на ДД.ММ.ГГГГ год предусмотрены отдельно резчики стекла в горячем состоянии и резчики стекла.

Из представленных расчетных ведомостей по резному цеху цеха выработки оконного стекла за ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 работала в качестве резчика стекла, а не резчика горячего стекла.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве резчика стекла 2 разряда в специальный стаж истицы.

Согласно записи в трудовой книжке истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве резчика горячего стекла 3 разряда <данные изъяты> стеклозавода.

Согласно личной карточке по форме Т-2 ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве резчика горячего стекла 3 разряда.

Согласно справке <данные изъяты> стекольного завода, имеющейся в материалах дела, технологический процесс резки стекла, применяемый на <данные изъяты> стеклозаводе, тождественен технологии горячей резки.

Согласно имеющимся в материалах дела документам резноупаковочное отделение входило в состав цеха выработки оконного стекла (цеха производства оконного стекла) наряду с машино-ванным отделением.

Согласно справке <данные изъяты> стеклозавода температура окружающей среды на рабочих местах резчиков составляла 29-38°С при норме 28°С.

Согласно справке ОАО Институт «Гипростекло» от 07.02.2007 года № 83 термин «машино-ванное отделение» применяется по отношению к отделению цеха выработки стеклоизделий, температура варки стекла составляет 1450°-1560°С, выработка стекольной продукции производится при температуре стекломассы 900°-1200°С. Поэтому рабочие места характеризуются повышенной температурой и теплосодержанием окружающего воздуха.

Согласно Перечню профессий и размеров доплат за неблагоприятные условия труда, являющему приложением к коллективному договору и имеющемуся в материалах дела, резчики стекла получали надбавку к заработной плате за неблагоприятные условия труда.

Все это свидетельствует о том, что резчики стекла были заняты на горячих участках работ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для неотнесения спорного периода работы истицы по условиям труда к Списку № 2.

Из представленных лицевых счетов следует, что ФИО1 работала полную рабочую смену. Сведений о том, что она в этот период имела отвлечения от работы, прогулы не имеется.

При этом суд учитывает, что спорный период работы истца, имевший место до ДД.ММ.ГГГГ, необходимо засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, поскольку до указанной даты работы предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Следовательно, невключение ответчиком периода работы истицы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда является необоснованным, нарушающим пенсионные права ФИО1

Рассматривая требование истицы о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве резчика экспортного стекла на <данные изъяты> стекольном заводе в специальный стаж, суд исходит из следующего.

Согласно записи в трудовой книжке истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве резчика экспортного стекла.

В личной карточке по форме Т-2 отражена аналогичная информация.

Списком № 2 от 26.01.1991 профессия «резчика экспортного стекла» не предусмотрена.

Штатным расписанием <данные изъяты> стеклозавода на ДД.ММ.ГГГГ год предусмотрены отдельно резчики стекла (горячего), резчики стекла (экспортного), резчики стекла (перереза).

Из представленных расчетных ведомостей по резному цеху цеха выработки оконного стекла за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 работала в качестве резчика экспортного стекла, а не резчиком горячего стекла.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для включения периода работы истицы в качестве резчика экспортного стекла в специальный стаж.

Рассматривая требование истицы о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве резчика стекла горячего, суд исходит из следующего.

Согласно записям в трудовой книжке истицы ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в резно-упаковочное отделение цеха выработки оконного стекла резчиком стекла горячего 3 разряда <данные изъяты> стекольного завода.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стекольный завод переименован в акционерное общество «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истица переведена сторожем.

ДД.ММ.ГГГГ истица вновь принята в резно-упаковочное отделение цеха выработки оконного стекла резчиком стекла горячего 3 разряда <данные изъяты> стеклозавода Акционерного общества открытого типа «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке истицы сделана запись, уточняющая наименование профессии: «резчик стекла, занятый на горячих участках работ».

ДД.ММ.ГГГГ АООТ «<данные изъяты>» переименовано в открытое акционерное общество «<данные изъяты> стеклозавод».

ДД.ММ.ГГГГ истица уволена в связи с ликвидацией предприятия.

Согласно личной карточке по форме Т-2 ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве резчика стекла горячего 3 разряда.

Период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен ответчиком в специальный стаж истицы.

Списком № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что право на досрочную пенсию имеют резчики стекла, занятые на горячих участках работ (поз. 2190100а-17954).

Из карточки по форме Т-2 следует, что ФИО1 предоставлялся дополнительный отпуск за вредные условия труда.

Согласно материалам наблюдательного дела, представленного истцом, <данные изъяты> стеклозавод АООТ «<данные изъяты>» предоставил в пенсионный орган список цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях. При этом, в список № 2 предприятием отнесены резчики стекла, занятые на горячих участках работ. При этом сделана ссылка на представленную уточняющую справку, а также на документы: технологию стекла под редакцией профсоюза ФИО5, контрольные замеры и акты Вологодской санэпидстанции.

Все это свидетельствует о том, что резчики стекла были заняты на горячих участках работ.

Обсуждая вопрос о полной занятости истицы, суд исходит из того, что согласно сведениям, представленным из лицевых счетов истицы, ею отработано полное количество дней в каждом месяце, указано количество смен (тогда как в материалах выплатного дела имеется сведения из архива без указания отработанных часов, с указанием начисленной заработной платы), сведений об отвлечении истицы от основной работы не имеется. Указанное позволяет со всей очевидностью сделать вывод о том, что истица работала в качестве резчика стекла, занятого на горячих участках работ, на полный рабочий день. В период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения истицы работа завода была остановлена, однако указанный период истцицей не оспаривается.

Также суд учитывает, что период работы истицы до ДД.ММ.ГГГГ, предшествующий спорному периоду, был зачтен ответчиком в специальный стаж истицы. Сведений о том, что после ДД.ММ.ГГГГ работа и условия труда истицы по указанной профессии изменились, не имеется.

Следовательно, невключение ответчиком периода работы истицы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда является необоснованным, нарушающим пенсионные права ФИО1

Таким образом, специальный стаж истицы с учетом учтенного ответчиком стажа превышает 5 лет.

Страховой стаж истицы составляет 20 лет. На момент обращения в пенсионный орган истице исполнилось 56 лет. Льготный период работы истицы является достаточным для назначения ей пенсии со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины, т.к. исходя из неимущественного характера заявленных требований по данной категории дел не могут применяться положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 102 и части 3 статьи 103 ГПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, СНИЛС №) удовлетворить частично.

Признать Решение об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости от 05.12.2024 № Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области незаконным в части.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области включить в специальный страховой стаж ФИО1 периоды ее работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве резчика горячего стекла 3 разряда <данные изъяты> стеклозавода;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве резчика стекла горячего 3 разряда <данные изъяты> стекольного завода, АО «<данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве резчика стекла горячего 3 разряда, резчика стекла, занятого на горячих участках работ АО «<данные изъяты>», АООТ «<данные изъяты>».

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Глатенко

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко