Дело № 2а-194/2021

54RS0041-01-2022-000029-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 16 июня 2022 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Палкина Т.В.,

при секретаре Кудриной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Маслянинского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным административным иском к ФИО1, в котором просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: .

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, которой установлено, что 10.09.2019ФИО2 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий: «В», «В1 (AS)», «С», «С1 М».

По сообщению ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в соответствии с которым медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Поскольку у ФИО2 имеются медицинские противопоказания к управлению транспортным средством - , имеются установленные законом основания для прекращения действия права ФИО2 на управление транспортными средствами.

Представитель административного истца прокурор ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и отсутствие его представителя, с заявленными требованиями не согласен, просит в иске отказать в полном объеме. В письменных возражениях указывает, что он длительное время, а именно с 2018 года не употребляет наркотические и психотропные вещества. По месту работы проходит предрейсовый, послерейсовый медицинский контроль.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения административного ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий В, В1 (AS),С,С1 М (действительно до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15).

Согласно информации ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-14) ФИО7В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете

В целях определения психического состояния административного ответчика ФИО1 и установления у него заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством, по его ходатайству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная наркологическая экспертиза (л.д. 47-50).

В соответствии с заключением судебной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. страдает наркоманией, сочетанным употреблением наркотических и психотропных веществ, синдром зависимости 2 стадии. В стационарном лечении не нуждается. У психиатра-нарколога ФИО1 не наблюдался. Сведения о ремиссии отсутствуют. Нуждается в наблюдении психиатра-нарколога по месту жительства. Срок диспансерного наблюдения 2 года. Данное расстройство является препятствием к управлению ФИО1 транспортными средствами (л.д.).

Проанализировав содержание заключения комиссии экспертов, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении медицинских документов, пояснений самого испытуемого, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности медицинскую документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Согласно статье 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 Федерального закона № 196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, который утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к противопоказаниям к управлению транспортными средствами являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. ФИО1 состоит на учете у врача

Оценив собранные по делу документальные доказательства в совокупности с выводами экспертизы, суд приходит к выводу о том, что с учетом установленных фактических обстоятельств, а также положений абзаца 2 части 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", наличие у ФИО2 синдрома , и является основанием для прекращения такого права.

Установление для гражданина противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их права и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Доводы административного ответчика ФИО2 о том, что в настоящее время на протяжении с 2018 года наркотические и психотропные вещества не употребляет, по месту работы проходит предрейсовый и послерейсовый медицинский контроль, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии самого вышеуказанного расстройства и невозможности его проявления когда-либо в будущем. Кроме этого, информация о стойкой ремиссии, отсутствует.

Таким образом, исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п. 7 ч. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ).

Согласно ст. 61.1. Бюджетного Кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, - государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче административного искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб.

С учётом удовлетворения административного иска, с административного ответчика ФИО2, не освобождённого от уплаты судебных расходов, суд взыскивает в доход бюджета муниципального образования Алтайский район Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 114, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить право ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами категорий «В, В1 (AS),С,С1 М» в соответствии с водительским удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.В. Палкина

Мотивированное решение составлено 20 июня 2022 года.

Судья Т.В. Палкина