Решение по делу № 2-4469/2023 от 24.07.2023 - о включении периода работы в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

07RS0001-02-2023-003480-66

№2-4469/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Блохиной Е.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бжаховой М.Р.,

с участием: представителя истца ФИО1 ФИО11 ФИО2 ФИО12 представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Балкарской Республике о включении периода работы в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Балкарской Республике (далее – ОПФР по КБР), в котором, с учетом уточнения исковых требований, истец просит обязать ОПФР по КБР включить в страховой стаж ФИО1 ФИО16 дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указанно, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о назначении страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение № об отказе истцу в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием на ДД.ММ.ГГГГ правовых оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с длительным стажем истца в связи с тем, что из подсчета стажа работы исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как запись за данный период внесена с исправлениями. Как указанно в исковом заявлении, невыполнение работодателем обязанности по внесению соответствующих сведений в трудовую книжку и ее заполнению с учетом требования законодательства, по передаче кадровой и бухгалтерской информации в архив не должно ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе пенсионного обеспечения. Обратное свидетельствовало бы о том, что граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

Истец ФИО1 ФИО17 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 ФИО18 – ФИО2 ФИО19 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал и просил иск удовлетворить. Также пояснил, что к исковому заявлению приложены трудовые книжки других работников, которые тем же приказом, что и истец, уволены переводом в <данные изъяты>

Представитель ОПФР по КБР ФИО3 ФИО21 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, приведенным в решении об отказе в назначении страховой пенсии по старости.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Решением ОПФР по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО22 отказано в назначении страховой пенсии по старости по статье 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что представленные ФИО1 ФИО23 документы подтверждают стаж работы, дающий право на назначении досрочной пенсии по старости в связи с длительным стажем - 40 лет 4 месяца 1 день.

При этом ответчиком из подсчета стажа работы, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с длительным стажем, исключен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку запись за данный период работы внесена с исправлением.

Из трудовой книжки истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО24 был принят на работу в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> (приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ), откуда уволен переводом в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В номере приказа № имеется неоговоренное исправление.

Согласно информационному письму Архивной службы КБР Управления центра документации новейшей истории (УЦДНИ АС КБР) от ДД.ММ.ГГГГ подтвердить факт работы и указать сумму заработной платы ФИО1 ФИО25 в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с тем, что документы по личному составу данной организации на госхранение в УЦДНИ АС КБР не поступали.

Вместе с тем из трудовой книжки ФИО7 следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в <данные изъяты> откуда ДД.ММ.ГГГГ был уволен переводом в <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Из трудовой книжки ФИО8 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), затем ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> а затем с ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В написании номера приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовых книжках ФИО7 и ФИО8 неоговоренных исправлений не имеется.

Таким образом материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ работники Дирекции строительства межколхозного санатория, в том числе и истец ФИО1 ФИО26 были уволены переводом в детский санаторий «Радуга» на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным основаниям период работы ФИО1 ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в его страховой стаж.

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО28 достиг возраста 61 год, а с учетом включенного периода работы его страховой стаж составляет более 42 лет, суд находит, что в силу положений части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» его исковые требования о возложении на ответчика обязанности назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО29 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с <данные изъяты> паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике № – удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО1 ФИО30 дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 ФИО32 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья Е.П. Блохина