Решение по делу № 2-2986/2023 от 19.10.2023

Дело №2-2986/2023

УИД 52RS0009-01-2023-003307-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» октября 2023 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при помощнике судьи Галаниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО «Киберколлект» обратилоь в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере ***. из которых ***. – остаток основного долга, ***. – проценты по договору за период с <дата> по <дата> и государственной пошлины в размере *** а всего ***

В обоснование иска указывает на то, что <дата> ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № на сумму ***. сроком на 25 дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Заимодавца в сети интернет, расположенного по адресу:https://cash-u.com/ (далее - Сайт). Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных, а сам документ не предоставляется и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания учётной записи и посредством её использования Заявка проверяется компьютерной программой, если всё указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки на сайте изменяется. При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, он внес данные собственноручно на сайте и согласно правилам выдачи займов обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, Заемщик направил Заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Вместе с тем, между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» 28.04.2021г. было заключено соглашение об уступке прав (требований) №. По условиям соглашения истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с Ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Соглашения, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение № к Соглашению подписан <дата>, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - 353-ФЗ) договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью и последующим перечислением денежных средств, на счет, указанный Заемщиком в заявке.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее – АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – 63 ФЗ), является простой электронной подписью.

Согласно п.2 ст.5 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

П.2 ст.6 63-ФЗ устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Кроме того, согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа считается заключенным. Факт подписания индивидуальных условий означает, что Заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств. Факт перечисления денежных средств Ответчику подтверждается соответствующей квитанцией о перечислении денежных средств на карту, указанную Ответчиком в Заявлении на предоставление займа. Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность Ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим Ответчику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи»), при заключении договора об оказании услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежал возврату <дата>.

Кроме того, при выдаче займа, Клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги.

Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни Ответчика составляет ***

Согласно Федерального закона от 27.12.2018г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовым организациям разрешено начислять 1,5 кратный размер суммы основного долга в течении всего срока пользования займом.

Заемщиком было оплачено 0 руб. в счет погашения задолженности по процентам, 0 руб. - в счет погашения задолженности по основному долгу. Таким образом, остаток задолженности по основному долгу составляет ***.Таким образом, за период с <дата> по <дата> размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет ***

Расчет задолженности,

***

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В исковом заявлении просит рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В заявлении просит рассмотреть данное дело в его отсутствие исковые требования признает в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии сч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств № на сумму ***. сроком на 25 дней.

Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных, а сам документ не предоставляется и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, ФИО1 направил ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Факт перечисления денежных средств Ответчику подтверждается соответствующей квитанцией о перечислении денежных средств на карту, указанную Ответчиком в Заявлении на предоставление займа.

<дата>. между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №, согласно которому истцом были получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ФИО1

Переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований).

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежал возврату <дата>.

Кроме того, при выдаче займа, Клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги.

Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования программой Страхование жизни Ответчика составляет 2 500 руб. 0 коп..

Денежных средств в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет ***

Расчет задолженности:

***

Возражений относительного данного расчета задолженности от ответчика не поступало.

<дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Киберколлект» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере ***., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от <дата>.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик ФИО1 исковые требования признал, задолженность до настоящего времени не погашена, суд находит исковые требования ООО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, суд находит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Киберколлект» сумму задолженности по договору займа в размере *** из которых ***. – остаток основного долга, ***. – проценты по договору за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования ООО «Киберколлект» (ИНН ***) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Киберколлект» сумму задолженности по договору займа в размере *** из которых ***. – остаток основного долга, ***. – проценты по договору за период с <дата> по <дата> и государственную пошлину в размере ***., а всего ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.